Долги прежнего собственника за коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что ЗАО «Промпоставка» приобрело право собственности на кв.№1 в д.№33 по ул. ФИО4 25.06.2013. Договорные отношения на содержание и ремонт общего имущества жилого дома между истцом и ООО «ЖЭУ №6» отсутствуют. Несмотря на то, что истец право собственности на жилое помещение приобрел с 25.06.2013, в квитанциях на оплату коммунальных услуг выставленных МУП г. Кузнецка «Центр коммунальных платежей» указаны долги прежних собственников, обязательства по оплате которых на ЗАО «Промпоставка» не лежат. В связи с чем, истец просит обязать МУП г. Кузнецка "Центр коммунальных платежей" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №1 д.33 по ул. ФИО4 г. Кузнецка Пензенской области, начисленной за период с июля 2013г. по май 2014, а именно: исключить начисления за техобслуживание и пени за техобслуживание; исключить начисления долга по видам услуг ("ОДН Горячая вода", "Отопление", "ОДН", "ОДН. Водоотведение ГВС"), образовавшегося за период до 25.06.2013; произвести перерасчет пени по всем видам платежей исходя из

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Истец направил в ответчика претензию 20.04.2017 г. № И-ТТ-2017-7798 с просьбой в течение десяти дней с момента ее получения погасить имеющийся долг (л.д.36-38). Возражая против наличия обязанности по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и услуг по водоотведению, ответчик ссылается на, что в спорный период не пользовался жилым помещением и услугами истца, предыдущий собственник незаконно занимал помещение, ответчик не имел доступа к нему, по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 30.11.2016, прежний собственник и члены его семьи были принудительно выселены только 21.06.20.17. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.41-44). Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: <...>, от оплаты поставленных истцом энергоресурсов и оказанных коммунальных услуг в виду следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

принятым по делу №А55-16250/2016, требования истца удовлетворены.С ООО «Рензенко» взыскан долг в сумме 652 156 руб. 17 коп. за период с июля 2013 по июнь 2016 года. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016, принятым по делу №А55-16250/2016 с участием тех же сторон и тех же лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (прежних собственников принадлежащего ответчику помещения), рассматривалось требование ТСЖ «Никитинское 2» о взыскании неосновательного обогащения, по тем же основаниям, о взыскании денежных средств по оплате стоимости электроэнергии и оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 по июнь 2016 года. Согласно

информацией о наличии долга прежних владельцев по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Как установлено судом, в дальнейшем ответчиком ООО УК долг был переведен на истца. Указанный факт ответчиком не отрицается. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец ФИО2 при покупке жилого помещения знала о наличии долга прежних владельцев по оплату за жилищно-коммунальные услуги. Суд находит, что данное юридически значимое обстоятельство согласно ст. 56 ГПК РФ должен доказывать ответчик ООО УК. Согласно жилищному законодательству, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, которую ответчик включил в сумму платежей истцу ФИО2 образовалась у предыдущих владельцев. В связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуг на истца ФИО2 Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а ответчиком

обязанности по погашению задолженности за коммунальные услуги на нового собственника не возложены. С ДД.ММ.ГГГГ он регулярно оплачивал начисленные ему платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ДД.ММ.ГГГГ в квитанции появились суммы перерасчета в графе «Прочее», в которых указана информация о наличии долга в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Полагая, что указанный долг является долгом прежнего собственника квартиры, он обратился в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для того, чтобы выяснить вопрос с начислениями. Однако с расчетчиками указанный вопрос выяснить не удалось. В течение ДД.ММ.ГГГГ он регулярно оплачивал суммы ежемесячных начислений за жилье и коммунальные услуги , однако долг, возникший неизвестно откуда, в квитанциях увеличивался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным требованием об исключении из квитанции суммы долга прежнего владельца квартиры, но его письмо было оставлено без ответа и удовлетворения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика уведомление о возможном ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием у него долга