этом общество относило входящий в стоимость годных остатков транспортных средств НДС к затратам по налогу на прибыль организаций. Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», пришли к выводу о том, что ненормативные правовые акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того,
выводу о неправомерном расчете соответствующие суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, по расчетной ставке налогообложения 20/120 в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», суды признали решение налогового органа законным и обоснованным. Делая вывод о соответствии ненормативного правового акта положениям действующего законодательства, суды исходили из того, что общество не вправе учитывать предъявленный налог в стоимости годных остатков
суммы. Доначисляя налог, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», суды признали решение налогового органа законным и обоснованным. Делая вывод о соответствии ненормативного правового акта положениям действующего законодательства, суды исходили из того, что общество не вправе учитывать предъявленный налог в стоимости годных остатков
орган указал, что общество неправомерно учло сумму налога, предъявленную при приобретении годных остатков транспортных средств, в стоимости этих остатков. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 38, 39, 146, 149, 154, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением Банка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», суды признали решение налогового органа законным и обоснованным. Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что при приобретении годных остатков транспортных средств у юридических лиц, общество не вправе учитывать суммы налога, предъявленные указанными
и отразило на счете 619 «Инвестиционное имущество», предусмотренном Планом счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях (утв.Положением Банка России от 02.09.2015 №486-П). Положение №486-П вступило в силу с 01.01.2017 (п.18 Положения №486-П). В целях применения Положения №492-П объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Инвестиционное имущество», 620 « Долгосрочные активы, предназначенные для продажи », 621 «Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено» соответственно на основании п.2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения №492-П основными средствами не являются. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно исключило стоимость указанных нежилых помещений из налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2017-2018 годах. Довод налоговых органов о том, что у общества отсутствовали основания для классификации нежилых помещений в
сумму 9 052,4 тыс.руб., неучтенные при составлении кредитной организацией отчетности по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей», представленной в Банк России на 30.04.2016. Временной администрацией установлено, что активы составляли 3 740, 9 млн. руб. (высоколиквидные активы - 75,8 млн. руб., чистая ссудная задолженность - 2 376, 5 млн. руб., основные средства - 421, 9 млн. руб., долгосрочные активы, предназначенные для продажи , - 74,1 млн. руб., переплата по налогу на прибыль - 3,9 млн.руб., прочие активы - 693,6 млн.руб.); обязательства Банка по состоянию на 05.05.2016 составили 5 914,9 млн.руб., а именно: обязательства перед юридическими и физическими лицами по договорам банковского счета, вклада - 5 364,7 млн.руб. (в т.ч. вклады физических лиц - 5 082, 9 млн.руб., остатки на счетах юридических лиц - 281,8 млн.руб.), векселя кредитной организации - 454,1 млн. руб., прочие обязательства
объекты перестали иметь статус временно неиспользуемых в основной деятельности заявителя, не имеется. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 03-05-05-01/8978 разъяснено, что в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности", 620 " Долгосрочные активы, предназначенные для продажи ", 62101 "Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно, на основании пунктов 2.1., 4.1., 5.1., 7.1. Положения № 448-П основными средствами не являются. С учетом изложенного спорное недвижимое имущество в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, в связи с чем, заявителем обоснованно исключены из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>
осуществляется на балансовом счете № 619 (пункт 4.5. Положения № 448- П). В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 03-05-05-01/8978 разъяснено, что в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности", 620 " Долгосрочные активы, предназначенные для продажи ", 62101 "Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно, на основании пунктов 2.1., 4.1., 5.1., 7.1. Положения № 448-П основными средствами не являются. Согласно п. 4.2. Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П виды объектов недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, определяются в соответствии с пунктом 8 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость», введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России № 217н
организаций – пунктом 2.1 Положения о порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях, утвержденного Банком России 22.12.2014 № 448-П (далее – Положение № 448-П), и факт учета имущества на балансовых счетах № 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности» и № 620 « Долгосрочные активы, предназначенные для продажи » не должен являться основанием для освобождения общества от обязанности налогообложения названного имущества. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк УралСиб» просит в удовлетворении ее требований отказать полностью, а решение суда оставить без изменения (т. 2, л. д. 101 – 104). Указало на то, что сдача имущества в аренду не относится к основному виду деятельности кредитной организации, следовательно, используемое банком для передачи в аренду недвижимое имущество должно подлежать учету в соответствии с
коп., поскольку в счет возмещения ущерба ответчиками выплачена сумма в размере 57000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № 19-01-20/611 от 30.11.2015г., дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, настаивала на удовлетворение заявленных требований с учетом уменьшения. Кроме того пояснила, что размер ущерба, причиненный истцу в результате совершения ответчиками преступления, рассчитан верно, в соответствии с Положением о порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях», утвержденного Банком России 22.12.2014г. № 448-П, зарегистрированного в Минюсте России 06.02.2015г. № 35917. Техническая экспертиза проводилась ИТ-службы Банка. При визуальном осмотре было установлено, что имущество истца в результате действий ответчиков было уничтожено, целесообразности в проведении экспертизы сторонней организацией не имелось. При совершении преступления ответчики действовали умышленно, согласованно в группе лиц по предварительному сговору.
из первоначальной цены заложенного имущества, определенной в условиях мирового соглашения, поскольку материалами дела было установлено, что повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества были признаны несостоявшимися на основании протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре от (дата) (номер). При таких обстоятельствах, АО Банк «Ермак» уведомило о принятом решении оставить нереализованное имущество за собой (уведомление (номер) от (дата)) (л.д.14). (дата) Банком было принято в составе долгосрочных активов, предназначенных для продажи на баланс недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: : ХМАО - Югра, (адрес), стоимостью 2 488 200 рублей. Из стоимости принятого имущества были прекращены требования Банка к должнику (ФИО)4 по кредитному договору <***> от (дата), а именно: в сумме 2 463 669 рубля 07 копеек - по частичному возврату основного долга и процентов, в сумме 24 530 рублей 93 копейки - по уплате государственной пошлины. Поскольку материалами дела не установлено, что
Из ответа АКБ «Актив Банк» (ПАО) от 20 августа 2021 г. дополнения к нему от 23 августа 2021 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что пунктом 2.11 Учетной политики АКБ «Актив Банка» (ПАО) на 2020 год в целях составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности банк проводит в конце отчетного года инвентаризацию по состоянию на 1 декабря отчетного года денежных средств и ценностей, основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи , средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, запасов, расчетов по требованиям и обязательствам по банковским операциям и сделкам, расчетов с дебиторами и кредиторами, а также ревизии кассы по состоянию на 1 января нового года (на отчетную дату). Руководитель АКБ «Актив Банка» (ПАО) имеет право устанавливать более частые сроки проведения инвентаризации. Кроме того, проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц (на дату приемки-передачи дел); при
