ФИО10, единогласно принято решение о выведении в собственность ФИО2 части нежилого помещения, общей площадью 718,7 кв.м, этаж 1, находящуюся по адресу: <...>, пом. Iа. Указанное решение оформлено решением общего собрания учредителей от 08 октября 2013 года. 17 декабря 2015 года между ФИО2 (Даритель) и ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО9 (Одаряемый) заключен договор дарения доли части нежилого помещения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность, а Одаряемый принимает в дар 35/100 долей из целой части нежилого помещения, принадлежащей Дарителю на праве собственности, общей площадью 718, 7 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <...>, пом. Iа. Согласно п. 2 договора дарения указанная часть нежилого помещения принадлежит Дарителю на праве собственности на основании: Решения общего собрания учредителей ООО «Селена МВ» от 08 октября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июля 2015 года сделана запись регистрации № 50-50/015-50/015/001/2015-9584/2, что
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае государственный регистратор не должен был осуществлять регистрацию. С учетом того, что согласие арендатора представлялось ни самим арендатором, ни его представителем, а арендодателем, в виде копии, прилагающейся к проекту межевания, государственный регистратор должен был убедиться, действительно ли это согласие давалось арендатором. Из содержания имеющегося согласия не следует, что оно давалось на выделение доли из целого участка, обремененного арендой. В согласии написано, что оно дается на переоформление, с указанием другого физического лица, при этом не разъяснено, в чем это переоформление заключается. Указание суда на то, что согласие арендатора является приложением к проекту межевания, который был проверен сотрудником органа кадастрового учета при проверке наличия основания для внесения сведения о кадастровом учете нового земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений
права собственности только на 1/3 долю указанного жилого дома, что подтверждает выписка из ЕГРН от <...>. Право на 2/3 доли жилого дома, лит. А, не зарегистрировано. Мать истца- ФИО2, наследником которой он является, приобрела жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <...> по договору купли-продажи 1/3 доли домовладения из целого дома с земельным участком от <...>, заключенного между ФИО2 и ответчиком ФИО3 Согласно п. 1 указанного договора в собственность ФИО2 была передана 1/3 доля из целого домовладения, (конкретно заключающаяся в доме под литером А) стены турлучные полезной площадью 20,2 кв.м.. жилой площадью 20,2 кв.м. с земельным участком площадью 213 кв.м. из целого земельного участка площадью 639 кв.м., в <...>, состоящее в целом из жилого дома под лит.А площадью 20,2 кв.м., и жилого дома стены шлакоблочные полезной площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., сарая блочного, сооружения. Согласно технического паспорта домовладения от <...>, расположенного по адресу: <...>, в состав домовладения
зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП №. Документом–основанием для регистрации права явился передаточный акт и договор купли–продажи жилого дома от <дата>. Регистрация права собственности на жилой дом в ЕГРП, а также выданное свидетельство о регистрации права собственности за №, являются незаконными и нарушают его права по следующим основаниям. Ответчику ФИО20 принадлежало на праве собственности 1/5 доля из целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью 804,0 кв.м., общей площадью 199, 4 кв.м., в том числе жилой 118,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за записью №. Согласно справке с филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от <дата> № ответчице ФИО20 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости – <адрес>, расположенная по указанному выше адресу. О прекращении права долевой
