финансовый управляющий не имеет. В случае представления уполномоченными органами информации по запросу, возможно будет установить местоположение должника, а также сам факт наличия имущества ФИО1 в иностранных государствах. Финансовый управляющий также указал, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-158968/2017 находится обособленный спор по заявлению финансового управляющего о предоставлении международно-правовой помощи, а также о направлении судебного поручения в Министерство юстиции Российской Федерации о получении у компетентного органа Великобритании, Королевства Испании, Франции, Швейцарии, Республики Кипр, Британских Виргинских Островов, Соединенных Штатов Америки сведений о наличии у ФИО8 иностранных счетов и имущества, в том числе акций/долей в иностранных компаний. Истребуемые настоящим заявлением сведения могут указать на конкретное местонахождение ФИО8 или его супруги, а как следствие и имущества ФИО8, что может использоваться в качестве самостоятельного доказательства наличия у ФИО1 имущества в иностранном государстве , а также определить конкретное государство, в котором находится такое имущество. В связи с изложенным, финансовый
отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. Введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится. Для утверждения Положения о продаже имущества Должника не требуется разъяснения норм зарубежного права (права Республики Беларусь). Должник является единственным собственником объекта недвижимости. Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве . В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием
на неверном толковании норм права. Введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится. Для утверждения Положения о продаже имущества Должника не требуется разъяснения норм зарубежного права (права Англии и Уэльса). Должник является единственным собственником объекта недвижимости. Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве . В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием
факт свидетельствует о том, что после снятия ограничения на выезд за пределы РФ должник может беспрепятственно и на полностью законных основаниях находиться на территории Франции и пользоваться единственно пригодным для проживания жилым помещением. Наличие умысла у сторон договора залога на искусственное создание исполнительского иммунитета в отношении спорного в настоящем деле имущества участвующими в деле лицами не доказано, что является обязательным условием, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612, для целей лишения должника исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Финансовый управляющий в отзыве указал, что имущество, отнесенное к иностранной юрисдикции, не может быть отнесено к правовым категориям, имеющимся исключительно в российском праве (в том числе единственному жилью). Должником представлен истекший вид на жительство. По-прежнему не представлено документов, подтверждающих преимущественное проживание и возможность такого проживания на территории иностранного государства . Должник искусственно присваивает характеристики единственного жилья дорогостоящему активу, злоупотребляя правом. Спорный объект
безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации регламентирован Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009. При таких обстоятельствах требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 обязанности отменить оспариваемое постановление, как излишне заявленные, не могут быть удовлетворены судом. Давая оценку требованиям истца об обязании МРО по ОИП УФССП России по Омской области оказать содействие в признании и исполнении судебного решения, вынесенного Куйбышевским районным судом города Омска от 11.12.2018, на территории республики Казахстан, суд находит данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования не основаны на законе. Суд отмечает, что на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные подразделения законом не возлагается обязанность по оказанию содействия сторонам в признании и исполнении судебных постановлений, вынесенных российскими судами, на территории иностранныхгосударств . Суд также полагает необходимым указать следующее. Исполнение решений российских
основу обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, установлен временный порядок исполнения обязательств должниками по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы). Так, в пунктах 3-7 названного Указа N 95 определен временный порядок возврата кредитов и займов должников – резидентов РФ перед недружественными Российской Федерации иностранными государствами , а также установлены правила перечисления денежных средств в счет исполнения данных обязательств. Более
