живет в квартире должника, поскольку иного жилья у нее не имеется, общее хозяйство с должником не ведут, по существу живут раздельно, требование о выплате алиментов на ребенка не заявлялось, судебный акт о взыскании алиментов отсутствует. На земельном участке уже несколько лет садила овощи, и фактически за счет плодов с данного участка кормит ребенка. Пояснила, что упросила должника («выплакала») подарить ребенку участок, чтобы у матери ребенка имелась возможность дальше кормить дочь. Поскольку все равно должник не платит алименты , то земельный участок передан в счет уплаты алиментов до достижения ребенком совершеннолетия (по пояснениям матери одаряемого). По мнению финансового управляющего указанные обстоятельства (совместное проживание с должником, отсутствие судебного акта о взыскании алиментов) свидетельствуют о том, что на самом деле должник участвует в содержании ребенка. Вместе с тем, по мнению суда, такие обстоятельства могли иметь место и при отсутствии содержания со стороны отца, такие жизненные обстоятельства не являются редкостью. Зачастую после расторжения брака
следует и установлено судами решением Мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы от 22.11.2010 по делу № 2-210/10 брак между Дадашевой Е. А. и должником расторгнут. У должника и Дадашевой Е. А. имеются общие дети: Дадашев Тимур Фуадович 13 марта 1995 г.р., Дадашева Алия Фуадовна 30 июля 2001 г.р. и Дадашева Алина Фуадовна, 17 августа 2007 г. р. 29.04.2010 между Дадашевой Е. А. и должником заключено алиментное соглашение, согласно условиям которого Дадашев Ф. Н. о. обязуется ежемесячно платитьалименты в размере 2 000 долл. США на каждого ребенка вплоть до достижения ими совершеннолетия. Также 29.04.2010 между Дадашевой Е. А. и должником было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав, согласно которому должник обязался ежемесячно выплачивать Дадашевой Е.А, сумму эквивалентную 5 000 долл. США на нужды, связанные с воспитанием детей. Указанная сумма состоит из трех частей, которые предназначены для осуществления расходов, связанных с воспитанием детей: 1 500
и овощами). Таким образом, при заключении соглашения об уплате алиментов. Кулдышев А.А. и Кулдышева Н.Г. исходили из того, что ежемесячные траты на двоих детей составляют не менее 100 000 рублей, которые родители должны нести в равной степени. В суде апелляционной инстанции выяснял у заявителя апелляционной жалобы, исполняется ли алиментное соглашение, платятся ли должником ежемесячные платежи в размере 25 000, 00 руб. Суду был дан ответ, что не платит. Из чего следует, что соглашение между супругами было заключено для вида, с целью уменьшить конкурсную массу должника, злоупотребив при этом своими правами. Единственным основанием для признания соглашения об уплате алиментов недействительным является чрезмерность суммы алиментов с точки зрения потребностей детей. При отсутствии такой чрезмерности, не имеют значения иные обстоятельства, а именно заключение соглашения неплатежеспособным должником, наличие просроченной кредиторской задолженности, невозможность исполнить обязанности перед иными кредиторами. Размер алиментов должен определяться с учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом, размер
о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных Шаховым А.А. по чеку - ордеру от 25.03.2019 на вознаграждение финансовому управляющему, удовлетворено судом. Доводы апелляционных жалоб Богачева А.С. и Богачевой Г.Г. о том, что алиментное соглашение от 28.12.2015, по условиям которого 80 % дохода должника выплачивались супруге на содержание двоих несовершеннолетних детей, является сделкой, подлежащей оспариванию, так как указанное соглашение было оформлено Шаховым А.А. сразу после получения от Богачева С.А. заемных денежных средств, что позволило ему не платить по своим долгам, признаются судом несостоятельными, поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов заключено в соответствии с положениями статьи 89 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом указанное соглашение заключено за пределами трехлетнего срока подозрительных сделок до начала рассмотрения дела о банкротстве должника (23.03.2019 – дата принятия заявления к производству), что исключает оспаривание данной сделки по основаниям, предусмотренным специальными нормами Закона о банкротстве, а
расходов отказать. Должник в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считал, что Арбитражный суд Брянской области при вынесении обжалуемого определения правильно принял во внимание следующие обстоятельства, которые были подтверждены соответствующими доказательствами, а именно, что должник Соколова Е.С. работает и проживает в г. Москва, снимает квартиру в г. Москва и платит за наем жилья 40 000 рублей. У должника Соколовой Е.С. на иждивении находится мать - пенсионер и несовершеннолетний брат, учащийся лицея №1 г. Брянска, которые других доходов, кроме пенсии матери не имеют. Отец брата с февраля 2017 года не работает, предприятия «Пересвет» и «Регата», которыми он руководит, не работают, закрыты, зарплату он не получает и алименты на содержание ребенка не выплачивает. Поясняет, что уже в течение нескольких лет регулярно помогает деньгами своей матери и брату. Считает, что данные выплаты не только не противоречат действующему законодательству, а соответствуют нормам морали. Согласно ст. 87 СК РФ совершеннолетние
разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен должник по исполнительному производству Джамгарян Гайк Сергеевич. В судебном заседании истица и ее представитель Махаев Д.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что взыскатель принадлежность арестованного имущества истице не оспаривают. Должник Джамгарян Г.С. подтвердил, что арестованное имущество принадлежит его матери (истице). Взыскатель Переоридорога И.Г. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает принадлежность рассматриваемого имущества матери должника, но должник не платит алименты , поэтому к нему должны приниматься какие-то меры. Взыскатель Белобокова О.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит суд удовлетворить исковые требования. Судебный пристав-исполнитель Олейник Е.С. возражений на исковые требования не высказала, решение по делу просила принять на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Объяснениями участвующих в деле
г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с < Дата > до совершеннолетия ребенка. Решение суда фактически не исполняется, должник всячески уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительный лист о взыскании алиментов был передан в ОСП по ВАП по г. Калининграду, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > Она неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю Венцкевич О.А., сообщала о том, что должник не платит алименты , однако никаких фактических реальных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было. Ей было сообщено, что копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в ООО «Терминал», и организация обязана производить удержания из заработка Коливашко Е.В. в установленном решении суда размере. Должник до < Дата > перечислял ей незначительные суммы в счет уплаты алиментов – 600,00 руб. - 700,00 руб. ежемесячно, однако после < Дата > денежные средства перестали поступать на ее счет. Судебным
