живет в квартире должника, поскольку иного жилья у нее не имеется, общее хозяйство с должником не ведут, по существу живут раздельно, требование о выплате алиментов на ребенка не заявлялось, судебный акт о взыскании алиментов отсутствует. На земельном участке уже несколько лет садила овощи, и фактически за счет плодов с данного участка кормит ребенка. Пояснила, что упросила должника («выплакала») подарить ребенку участок, чтобы у матери ребенка имелась возможность дальше кормить дочь. Поскольку все равно должник не платит алименты , то земельный участок передан в счет уплаты алиментов до достижения ребенком совершеннолетия (по пояснениям матери одаряемого). По мнению финансового управляющего указанные обстоятельства (совместное проживание с должником, отсутствие судебного акта о взыскании алиментов) свидетельствуют о том, что на самом деле должник участвует в содержании ребенка. Вместе с тем, по мнению суда, такие обстоятельства могли иметь место и при отсутствии содержания со стороны отца, такие жизненные обстоятельства не являются редкостью. Зачастую после расторжения брака
ходатайство арбитражного управляющего ФИО7 о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных ФИО6 по чеку - ордеру от 25.03.2019 на вознаграждение финансовому управляющему, удовлетворено судом. Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о том, что алиментное соглашение от 28.12.2015, по условиям которого 80 % дохода должника выплачивались супруге на содержание двоих несовершеннолетних детей, является сделкой, подлежащей оспариванию, так как указанное соглашение было оформлено ФИО6 сразу после получения от ФИО8 заемных денежных средств, что позволило ему не платить по своим долгам, признаются судом несостоятельными, поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов заключено в соответствии с положениями статьи 89 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом указанное соглашение заключено за пределами трехлетнего срока подозрительных сделок до начала рассмотрения дела о банкротстве должника (23.03.2019 – дата принятия заявления к производству), что исключает оспаривание данной сделки по основаниям, предусмотренным специальными нормами Закона о банкротстве, а также
инстанции расходов отказать. Должник в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считал, что Арбитражный суд Брянской области при вынесении обжалуемого определения правильно принял во внимание следующие обстоятельства, которые были подтверждены соответствующими доказательствами, а именно, что должник ФИО1 работает и проживает в г. Москва, снимает квартиру в г. Москва и платит за наем жилья 40 000 рублей. У должника ФИО1 на иждивении находится мать - пенсионер и несовершеннолетний брат, учащийся лицея №1 г. Брянска, которые других доходов, кроме пенсии матери не имеют. Отец брата с февраля 2017 года не работает, предприятия «Пересвет» и «Регата», которыми он руководит, не работают, закрыты, зарплату он не получает и алименты на содержание ребенка не выплачивает. Поясняет, что уже в течение нескольких лет регулярно помогает деньгами своей матери и брату. Считает, что данные выплаты не только не противоречат действующему законодательству, а соответствуют нормам морали. Согласно ст. 87 СК РФ совершеннолетние дети
печь «Samsung». В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен должник по исполнительному производству ФИО6. В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что взыскатель принадлежность арестованного имущества истице не оспаривают. Должник ФИО6 подтвердил, что арестованное имущество принадлежит его матери (истице). Взыскатель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает принадлежность рассматриваемого имущества матери должника, но должник не платит алименты , поэтому к нему должны приниматься какие-то меры. Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит суд удовлетворить исковые требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражений на исковые требования не высказала, решение по делу просила принять на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Объяснениями участвующих в деле лиц и
> г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с < Дата > до совершеннолетия ребенка. Решение суда фактически не исполняется, должник всячески уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительный лист о взыскании алиментов был передан в ОСП по ВАП по г. Калининграду, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > Она неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, сообщала о том, что должник не платит алименты , однако никаких фактических реальных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было. Ей было сообщено, что копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в ООО «Терминал», и организация обязана производить удержания из заработка ФИО5 в установленном решении суда размере. Должник до < Дата > перечислял ей незначительные суммы в счет уплаты алиментов – 600,00 руб. - 700,00 руб. ежемесячно, однако после < Дата > денежные средства перестали поступать на ее счет. Судебным приставом-исполнителем
