с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вышеуказанные доказательства не были представлены судебному приставу-исполнителю. Довод ответчика (должник, заявитель) о том, что должник не получал постановление о взыскании исполнительского сбора , судом отклоняется, как документально необоснованный. В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение должником ООО ПСК РАЗВИТИЕ ИНН <***> постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 исх. № 54010/22/889052, вынесенного в рамках исполнительного производства № 166012/22/54010-ИП. Указанное постановление получено должником 14.12.2022 посредством получения копии постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: - на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 18.04.2017 пристав не располагал достоверными данными о надлежащем уведомлении должника о начале процедуры исполнительного производства; пристав имел письменные доказательства, свидетельствующие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1125/17/24092, на основании исполнительного листа № ФС 011392531, выданного Арбитражным судом Иркутской области 10.02.2017 по делу № А19-9486/2016, в установленном порядке должник не получал; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2017 было вручено должнику только в ходе судебного заседания; - обжалование судебных актов в кассационном порядке и подача обществом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного рассмотрения, свидетельствуют о том, что общество не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа; 27.03.2017 денежные средства в достаточной для перечисления взыскателю сумме поступили на расчетный счет ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» и были арестованы, о чем было сообщено взыскателю; взыскатель
ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г. В обоснование иска указано, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство 164773/21/43046-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову суммы в размере 300 руб. 23.09.2021г. в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Просят суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г., и освободить истца от уплаты исполнительского сбора. Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав стороны, приходит к следующему. Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что
предусмотрено Кодексом. Согласно входящего штампа суда, истец обратился в суд с настоящим иском 11.02.2020, в котором оспаривает постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.02.2020, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд по данному требованию не пропущен (без учета рабочих дней) административным истцом не пропущен. Обосновывая требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель истца указывает, что АО «КЛМ Ко» должник не получал постановление о взыскании исполнительского сбора , о котором узнал 04.02.2020 при списании со счета денежных средств. Данный довод приведен в обоснование соблюдения срока на обжалование. Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора ранее 04.02.2020, суд считает необходимым восстановить истцу срок его обжалования. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
