Должнику не принадлежит на праве собственности жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка). Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием. Залогодатель нежилого помещения в своих возражениях и объяснениях, не оспаривая того факта, что ему принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество жилого здания, в котором расположено это помещение , и доля в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, указал на условие договора об ипотеке, согласно которому им было заложено только нежилое помещение, но не доли в праве собственности на общее имущество здания и

уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Как следует из материалов дела, должник снимает жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 05.05.2021. Рудакова Ася Викторовна трудоустроена в Государственное унитарное предприятие "Медицинская техника и фармация Татарстана". Согласно материалам дела, а также представленной выписке из ЕГРН должнику не принадлежит на праве собственности жилое помещение . Должником заключен договор найма жилого помещения от 05.05.021 года. Согласно пункту договора 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) трех комнатную квартиру, расположенную по адресу город Казань, улица Качалова, дом 82, квартира 71. Согласно пункту договора 4.1. плата за наем объекта в месяц составляет 15 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен

уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Как следует из материалов дела, должник снимает жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 30.12.2021. Мукогоренко Наталия Константиновна не трудоустроена, является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 рублей. Согласно материалам дела, а также представленной выписке из ЕГРН должнику не принадлежит на праве собственности жилое помещение . Должником заключен договор найма жилого помещения, согласно которому порядок оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг определен между Мукогоренко Н.К. (наниматель) и Давыдовым A.M. (наймодатель) в договоре найма жилого помещения от 30.12.2021 года (далее - Договор), согласно п. 1.2. договора наниматель оплачивает ежемесячно наймодателю арендную плату в размере 13 000 рублей ежемесячно. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть

расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Как следует из материалов дела, должник снимает жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.12.2021. Максимов Алексе Степанович трудоустроен, получает заработную плату в размере 20 000 рублей. Согласно материалам дела, а также представленной выписке из ЕГРН должнику не принадлежит на праве собственности жилое помещение . Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище. В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности

жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Как следует из материалов дела, должник снимает жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.02.2019. Сеньков Сергей Иванович трудоустроен в ООО «Курганнефтепродукт». Согласно материалам дела, а также представленной выписке из ЕГРН должнику не принадлежит на праве собственности жилое помещение , должник прописан у дочери. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище. В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых

общей площади. Выделение в натуре части указанного имущества, соответствующей доле должника невозможно, что также было установлено в ходе исполнительного производства. С учетом вышеизложенного, наличия у Рыжевской И.А. несовершеннолетнего сына Федотова П.В., 22.02.2012 года рождения, нормы предоставления жилого помещения в Оренбургской области, составляющей 14 кв.м, на человека, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная доля в жилом доме не свидетельствует о наличии у Рыжевской И.А. по указанному адресу жилого помещения, пригодного для проживания ее самой и ее несовершеннолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу относительно второго жилого помещения - площадью 15,3 кв.м, в помещении коммунального заселения № по адресу: <адрес>, где ответчику на праве собственности принадлежат 43/45 доли в праве собственности, несовершеннолетнему Федотову П.В. - 1/45 доли в праве, а также второму сыну Рыжевской И.А. - Федотову В.А. - 1/45 доли в праве. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в квартире коммунального заселения без удобств. Учитывая

составляет 13,2 кв.м. общей площади. Выделение в натуре части указанного имущества, соответствующей доле должника невозможно, что также было установлено в ходе исполнительного производства. С учетом вышеизложенного, наличия у ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нормы предоставления жилого помещения в Оренбургской области, составляющей 14 кв.м, на человека, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная доля в жилом доме не свидетельствует о наличии у ФИО1 по указанному адресу жилого помещения, пригодного для проживания ее самой и ее несовершеннолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу относительно второго жилого помещения, площадью 15,3 кв.м., в помещении коммунального заселения № 21 по адресу: <адрес>, где ответчику на праве собственности принадлежат 43/45 доли в праве собственности, несовершеннолетнему ФИО25 - 1/45 доли в праве, а также второму сыну ФИО1 - ФИО26 - 1/45 доли в праве. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в квартире коммунального заселения без удобств. Учитывая площадь данного помещения,