Должностная инструкция администратора базы отдыха - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копии паспорта Климаса Каститиса и по каким причинам при наличии копии паспорта Климаса Каститиса договор составлен на имя ФИО4. То, что ООО «Тридевятое царство» является базой отдыха и оказывает гостиничные услуги подтверждается Уставом Общества, должностными инструкциями администратора-кассира, показаниями свидетеля ФИО5, (т.1, л.д. 65, 83-85, т.2. л.д. 42). Таким образом, Общество в силу пункта 1 части 4 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 2, части 1, подпункта «а» пункта 2 части 2, пункта 3 части 3 статьи 20, части 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» было обязано в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия Климаса Каститиса на базу отдыха «Тридевятое царство», сообщить об этом в территориальное подразделение УФМС России по Псковской области в Гдовском районе. Общество не оспаривает того, что такое уведомление подано не было. Уведомление о прибытии указанного в журнале регистрации гражданина

органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №58 от 11.08.2014г. Должностным лицом ГУ МЧС России по Томской области в отношении ЗАО «Уют ТДСК» был составлен протокол №117 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 17.10.2014г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 (далее по тексту: «ППР в РФ»), а именно: в нарушение пунктов 2, 3 и 12 ППР в РФ на базе отдыха инструкции о мерах пожарной безопасности не соответствуют разделу 18 ППР в РФ, тренировки по эвакуации 1 раз в полугодие не проводятся, допущенные к работе администратор Егорова И.Н. и сторож ФИО1 инструктаж о мерах пожарной безопасности в 2013-2014 г.г. не проходили, у Егоровой И.Н. - ответственного лица по приказу за пожарную безопасность на территории базы и за проведение инструктажей с заезжающими на базу и другими работниками отсутствует ПТМ. Временно

ОАО « Ижпромвентиляция» 63 600 рублей. В обеспечение иска наложить арест на имущество ФИО1 в пределах суммы 63 600 рублей, которое исполнить немедленно. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор , приходный кассовый ордер, касса за года. Журнал учета входящих звонков отдыхающих базы отдыха « Олень» ОАО « Ижпром вентиляция», должностная инструкция администратора базы отдыха , приказ о переводе работника на другую работу возвращенные потерпевшему ( л. ) использовать им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Б.Н. Горбушин

в суд не представлено. Из показаний свидетелей следует, что истец приезжала на базу отдыха «........» ознакомиться с условиями труда, проживания, прожила на базе 4 дня, истец помогала убирать, питание было бесплатным, работать в последующем отказалась; прием на работу осуществляется в Адрес, в офисе на Адрес. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, обстоятельствами изложенными истцом и представленными письменными доказательствами (устав ООО «Сарма»; штатное расписание, трудовой договор, должностная инструкция администратору базы отдыха , газетное объявление) (ст.ст.56, 67 ГПК РФ). С учетом установленных обстоятельства и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для установления наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сарма» по основанию фактического допуска к работе не имеется. Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Сарма» документально не подтверждены и соответствующих признаку относимости и допустимости доказательств суду не представлено (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ). Поскольку обстоятельства наличия трудовых отношений