«Агрофирма «Октябрьская» ФИО3 Выполненные ИП ФИО1 работы ООО «Агрофирма «Октябрьская» оплачены частично. По акту выполненных работ от 17.09.2017 на сумму 68 850 руб. 00 коп. ответчиком оплата не произведена ввиду некачественного выполнения ИП ФИО1 подрядных работ 17.09.2017 при обработке полей №№ 46/1, 23, 2М/1, 3М, 9, 53. В обоснование своей правовой позиции ООО «Агрофирма «Октябрьская» в материалы дела представлены: приказ № 1 от 10.01.2012 о приеме ФИО3 на должность агронома ООО «Агрофирма «Октябрьская», должностная инструкция агронома ООО «Агрофирма «Октябрьская», приказ № 43 от 20.11.2017 о переводе ФИО3 на должность главного агронома ООО «Агрофирма «Октябрьская», должностная инструкция главного агронома ООО «Агрофирма «Октябрьская» (том 1, л.д. 28-32), выполненный 27.09.2017 аэрофотоснимок поля № 9 (том 1, л.д. 36), CD диск с файлом - записью выполненной 27.09.2017 топографической видеосъемкой поля № 9 (том 2, л.д. 2). Судом не принимается довод ответчика о том, что акт выполненных работ от 17.09.2017 был подписан неуполномоченным лицом
спорный период. Ссылку заявителя на то, что показания свидетеля ФИО23 следует рассматривать в качестве иных установленных судом обстоятельств, суд расценивает как не обоснованную. Действительно, свидетель ФИО23 пояснил, что он в 2007г. работал в лаборатории Федерального Государственного Учреждения Центральной научно-производственной радиолоктической лаборатории агрономом и осуществлял осмотр лесоматериала с целью выдачи Заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и осмотр леса производился только в выгруженном виде. Однако суд к данным показаниям относится критически. Затребованной судом должностной инструкции агронома 13 разряда и техника в отделе фитосанитарных экспертиз, свидетельствующей о том, что в должностные обязанности входит осмотр леса и выдача Заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в материалы дела не представлено. В материалах дела нет ни одного заключения, содержащего подпись ФИО23 Доказательств того, что ФИО23 является надлежащим должностным лицом, а также того, что он был официально направлен в настоящее судебное разбирательство на основании определения суда, в материалы дела не представлено. Таким образом,
с тем, в материалах административного дела имеются письменные объяснения начальника филиала <.......> У.М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на месте возгорания находились глава Гмелинского сельского поселения и старший участковый полиции М.Б.Х. При этом судьей районного суда не приняты меры к вызову указанных лиц для выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, и выяснению роли ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Кроме этого, в материалы дела представлена должностная инструкция агронома , согласно п. 3 которой агроном несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка предприятия, инструкций по охране труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии. Согласно выписки из распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на должность агронома отделения №1 назначен ФИО1 Однако данным обстоятельствам никакой оценки не дано, не сделано суждение является ли ФИО1 должностным
ОАО «Агрообъединение «Кубань» приказом о приеме на работу от 16.09.2005г., ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, что подтверждается трудовым договором № от 13.01.2007г. При заключении трудового договора стороны в обязательном порядке согласовывают трудовую функцию сотрудника, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работы (ст. 15, часть первая ст. 56, часть вторая ст. 57 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ была введена в действие должностная инструкция № агронома (отделение №). После ознакомления работника с новой инструкций она применяется, если не противоречит нормам трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, коллективного договора, соглашений. ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией № агронома отделения № ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по ее выполнению не предоставил. В соответствии с должностной инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя должностные обязанности в число которых входит: 3.7.2 организовывать работы по расходованием семян, удобрений, ядохимикатов и правильным их применением. 3.10 составлять заявки на
протокола с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Однако мировым судьей анализ соответствия внеплановой проверки законодательству не производился, что следует из текста постановления. Вместе с тем полагаю, что, поскольку субъективная сторона, составляющей частью которой является умысел лица на совершение правонарушения, является предметом доказывания по настоящему делу, проверка данных о невозможности оформления надлежащей доверенности на имя представителя юридического лица, должна была быть проведена мировым судьей. Равно как и должны были быть истребованы и проанализированы должностная инструкция агронома Ф.И.О.8 присутствующего при проведении проверки; учредительные документы ООО «Нива», выписка из ЕГРЮЛ с целью установления должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, управлять хозяйственной деятельностью, осуществлять распорядительные функции; В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Датой совершения административного правонарушения в соответствии с протоколом об
