Должностная инструкция директора по безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергоустановок и тепловых сетей) аттестован работник общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные вопросы, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил оценку и правомерно отклонен. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №1238ЛМ от 14.12.2012 подтверждается, что ФИО2 назначен с 17.12.2012 на должность главного инженера морского порта. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного инженера порта от 24.02.2016 №ДИ-359/2016, утвержденной управляющим директором общества, главный инженер является техническим руководителем общества, ответственным за эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок. В соответствии с пунктами 2.44-2.47 указанной должностной инструкции данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, обязано обеспечивать выполнение требований законодательства при эксплуатации объектов ТВКХ, безопасную техническую эксплуатацию, содержание теплового оборудования и сетей. При этом протоколом №74-15-1Э46 от 28.01.2015 территориальной аттестационной комиссии ДВУ Ростехнадзора подтверждается, что указанное лицо аттестовано в объеме, соответствующем должностным обязанностям, включая область Г2.1. Пунктом 20 Положения №37 предусмотрено, что в территориальных

материалам дела схему контролируемой зоны «А» и копию выписки должностных обязанностей из должностной инструкции советника директора ОАО «ЗПК», приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. Открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.08.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. Юридический адрес ОАО «ЗПК» согласно выписке из ЕГРЮЛ: Красноярский край, г. Железногорск, территория Промтерритория, строение 340. 20.11.2014 ОАО «ЗПК» обратилось к ФГУП «ГХК» с заявлением об оформлении пропуска советнику директора общества ФИО6 в связи с предстоящей командировкой через КПП-1 и КПП-4 (СЗЗ) с 24.11.2014 по 24.12.2014. Письмом от 27.11.2014 № 212-01-25-04/Ю6765 за подписью заместителя генерального директора предприятия по безопасности ФГУП «ГХК» отказало в выдаче пропуска ФИО6 в связи с отсутствием производственной

от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в бездействии, невыполнении распоряжения руководства по подготовке и введение в действие локального нормативного акта, связанного с обеспечением безопасности <данные изъяты> (Классификатора категории информации <данные изъяты> Основанием послужили: служебная записка советника по безопасности АО «Птицефабрика «Комсомольская» ФИО2, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ управляющего директора АО «Птицефабрика «Комсомольская» ФИО9, письменное пояснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора по безопасности . С данным приказом ФИО был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласен (л.д.6). В судебном заседании было установлено, что Классификатор категории информации и проект приказа об утверждении Классификатора АО «Птицефабрика «Комсомольская» был разработан и направлен в <данные изъяты> посредством электронной почты специалистом по информационной безопасности <данные изъяты> ФИО8 Разработкой данного Классификатора ФИО не занимался, что не оспаривала представитель ответчика ФИО1, а также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля управляющий директор фабрики ФИО9

должностных обязанностях исполнительного директора полномочий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности со слов представителя ОАО «********» о том, что первый заместитель директора по безопасности не подчиняется исполнительному директору, поскольку исполнительный директор может давать указания только по коммерческой деятельности. Вместе с тем, согласно должностной инструкции первого заместителя директора по безопасности, указанная должность находится в подчинении директора по безопасности, при этом мировым судьей не выяснено кто является директором по безопасности ОАО «********», не истребована должностная инструкции директора по безопасности для установления подчиненности указанной должности. Кроме того, доводы представителя ОАО «********» относительно того, что исполнительный директор может давать указания только по коммерческой деятельности опровергаются утвержденной должностной инструкцией исполнительного директора и трудовым договором, согласно которым исполнительный директор осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, осуществляет общее руководство и организацию подчиненных ему служб и структурных подразделений, осуществляет контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, осуществляет функции по разработке и реализации