Должностная инструкция директора по проектированию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

09.02.2010 занимал должность директора общества, с 09.02.2010 по настоящее время занимает должность генерального директора общества; согласно должностной инструкции генерального директора (пункт 2) генеральный директор выполняет следующие должностные обязанности: выполняет работу по организации, техническому обеспечению, заключению договоров, проектированию, монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем противопожарной защиты; - ФИО4: согласно трудовой книжке с 27.11.2007 по 15.03.2010 занимал должность генерального директора общества, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции генерального директора (пункт 2) входили: выполняет работу по организации, техническому обеспечению, заключению договоров, проектированию , монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем противопожарной защиты; согласно трудовому договору № 18 от 11.01.2013 с 11.01.2013 по настоящее время является главным инженером ОПС общества по совместительству. Довод заявителя относительно того, что генеральный директор общества согласно должностной инструкции лишь организует работу по организации технического обеспечения, заключения договоров, проектирования, монтажа, наладки, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем противопожарной защиты, но не осуществляет их,

не представляется возможным принять правильный судебный акт по настоящему обособленному спору. Таким образом, судами не дана оценка всем доводам сторон и доказательствам, имеющимся в деле, вследствие чего не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, и выводы судов нельзя признать соответствующими примененным нормам материального права. В обоснование доводов о наличии оснований для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий указывал на то, что оспариваемые сделки не предполагали правовых последствий, свойственных трудовым договорам, должностная инструкция по должности «заместитель генерального директора по проектированию и строительству» в организации отсутствует, должностные обязанности ФИО1 не были ничем определены, ФИО1 не был с ними ознакомлен, а также, что за период существования ООО «Зерновая компания «Настюша», созданного 12.09.2001, организация осуществляла три вида деятельности: оптовая торговля зерном, осуществление полномочий правообладателя в отношении товарных знаков, передача в аренду транспортных средств, деятельность по направлениям «проектирование» и «строительство» должником не осуществлялась Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты судами не учтено, что

акты выполненных работ (л.д. 135-138, том 1) подписаны ФИО4 и ФИО3 Запрошенная определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011г. (л.д. 17-20, том 2) должностная инструкция на ФИО3-заместителя генерального директора по строительству, суду не представлена. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, должностная инструкция на данное должностное лицо, как и трудовой договор с ним утеряны. Таким образом, истец не представил доказательств того, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание актов приемки выполненных работ. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 и сегодня является заместителем генерального директора по строительству и техническому развитию, заместителем главного инженера по строительству и капитальному ремонту, что явно предполагает его участие на всех этапах проектирования и строительства любого объекта, координации действий, проверку качества, объемов работ и их стоимости. Негативные последствия отказа истца от представления должностной инструкции на ФИО3, трудового договора с ним, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. ФИО4 -

ФИО7 (пункты 1.2, 1.5, 1.6 раздела 2. Должностной инструкции №934 от 20.05.2013 Директора ДСО), начальником отдела подготовки производства и договорных отношений (ОПП и ДО) ФИО8 (пункты 2.3, 2.7, 2.10 Должностной инструкции № 1140 от 03.06.2014 начальника ОПП и ДО), инженером по ССР М.Ю. Муравко, в виде определения местоположения размещения проектируемой ПС в виде решения ОАО «Восточный порт», принятом на совещании при директоре ДСО с участием ОАО «ДНИИМФ» и ОАО «Дальэнергосетьпроект», согласно которому было установлено, что размещение проектируемой ПС определено на участке между автомобильной дорогой (красной линией) и территорией 3-я очереди. Акт отвода земельного участка готовит ОАО «Восточный порт». Указанное решение зафиксировано в протоколе совещания от 02.12.2013, представленном в материалы дела. При этом судом учитывается, что Приложение №1 (задание на проектирование ) к договору№009-2/ДСО/253-13 от 05.08.2013 на которое в обоснование своих доводов ссылается истец относительно определения изначального и единственно правильного определения местоположения размещения проектируемой ПС от имени заказчика подписано также

могла (т.2 л. д. 57). В ходе выемки 14 января 2010 года в ООО «Г.» были изъяты расходные кассовые ордера, кассовые документы Общества, регистры бухгалтерского учета (т.3 л.д. 106-109). Выемкой 12 августа 2009 года в ООО «Г.» изъяты документы, подтверждающие служебное положение ФИО1 в ООО «Г.»: приказ о переводе ФИО1 на должность директора по проектированию, заявление о переводе, приказ о предоставлении ФИО1 права подписи финансово-хозяйственных документов, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция директора по проектированию , трудовой договор без номера от 06.02.2007 г. (т. 2 л.д. 62-65). Из официального ответа на запрос ИФНС РФ по г. Белгороду от 10.09.2009г . следует, что ФИО2 в отчетных документах указан как руководитель ООО «Г.», имеет право банковской подписи и распоряжения финансовыми средствами (т.4 л. Д. 132). Согласно протоколу осмотра документов от 22 февраля 2010 года, были осмотрены расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие служебное положение ФИО1 в ООО «Г.»: приказ о

главного инженера службы директора по капитальному строительству, начальника управления по капитальному строительству и техническому перевооружению, начальника отдела, связанных с деятельностью подразделения. Согласно листу ознакомления (т. 1 л.д. 95) с должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен, с трудовыми функциями согласен и экземпляр должностной инструкции получил 31.10.2016 года. Модуль «Проекты на рассмотрение» программного комплекса «Проектная документация» введен в промышленную эксплуатацию с 27.11.2017 года распоряжением от 20.11.2017 года № (т. 1 л.д. 228), на директора по капитальному строительству возложена обязанность организовать рассмотрение и обсуждение всей проектной документации в модуле «Проекты на рассмотрение». В п. 5 описания процесса матрицы «Организация рассмотрения проектной документации» указано, что оформление исходящих писем в проектные организации осуществляется как отделом по сопровождению проектирования , так и отделом специальных разделов проекта. Учитывая, что ФИО7 отказался от исполнения возложенных на него обязанностей по рассмотрению проектной документации и подготовке писем в проектные организации по поручениям начальника отдела ФИО3 от 20.08.2019 года и от 31.10.2019 года