Должностная инструкция диспетчера транспортного цеха - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.11-13). Согласно этому протоколу по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с контролером КПП ФИО1, установлены причины несчастного случая: - нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в не соблюдении требований п.98 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», - неудовлетворительная организация производства работ, а именно ненадлежащий контроль со стороны диспетчера по соблюдению работниками правил безопасности движения, охраны труда. Нарушение п.2.12 должностной инструкции диспетчера транспортного цеха АО «Казанский МЭЗ», - работники самостоятельно осуществляют стирку выданных средств индивидуальной защиты (спецодежда), что является нарушением п.30, 32 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ предприятия постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Опрошенный в качестве свидетеля начальник транспортного цеха ФИО2 пояснил, что работники при необходимости стирки спец.одежды подают заявку, после чего одежда

№ КИР-3 02-ЛС истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.23 должностной инструкции, выразившихся в том, что 02 июля 2020 г. водитель ФИО1 не явился на работу к началу рабочей смены, которая установлена ему в соответствии с графиком с 05 часов. Работник прибыл на работу к 07 час. 30 мин., приступил к работе и получил путевой лист в 07 час. 45 мин. В связи с опозданием ФИО1 на работу, доставка контролеров для проведения работ по отслеживанию пассажиропотока заказчика ООО «РесурсТранс»-АО «Апатит» была произведена с задержкой, так как диспетчер вынужден был произвести замену водителя на автомобиль. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, изложены в протоколе оперативного совещания от 24 июля 2020г. и служебной записке начальника транспортного цеха ФИО7 от 27 июля 2020г., подтверждены служебной запиской диспетчера ФИО8 на имя механика ТЦ ФИО9, а также журналом движения путевых

_ _ в период времени с 11:30 до 13:30 часов, которое использовано истцом как перерыв на обед, а также ссылки на то, что поездку в ... в указанный период истец выполнял с ведома диспетчера Ю, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило использование им служебного автомобиля в личных целях. Кроме того, согласно пункту 1.5 должностной инструкции * водителя автомобиля, водитель подчиняется начальнику транспортного цеха. Доказательств, свидетельствующих о том, что диспетчер полномочен давать распоряжения об использовании водителями транспортных средств в иных целях, кроме служебных, материалы дела не содержат. Нарушений предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя судом не установлено. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у К письменное объяснение относительно обстоятельств ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. Примененное к истцу взыскание, согласно статье 192