Должностная инструкция дворника администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Администрация заключила договор № 30 от 03.06.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание транспортных услуг на автомобиле КАМАЗ по уборке мусора(л.д.32-34), б/н от 31.05.2011 с тем же предпринимателем (л.д.35-39), а также представила в материалы дела копию должностной инструкции дворник администрации , согласно которой в его должностные обязанности включены уборка территорий, прилегающих к зданию администрации, к зданию МУ КДЦ «Васильевский», к детской игровой площадке и саму детскую площадку, к спортивной площадке, расположенной около СОШ Васильевский Мох и саму территорию спортивной площадки, территории и прилегающей территории у памятника воинам ВОВ, на остановках общественного транспорта. 23.10.2008 с ФИО4 заключен трудовой договор № 28 и соглашение к нему о переводе его дворником с 01.11.2008., то есть приняла

полив аллеи осуществлялся сотрудникамиАдминистрации Цимлянского района по распоряжению главы АдминистрацииЦимлянского района. Указанный свидетель на момент составления акта являлся сотрудником Администрации Цимлянского района, работал в должности начальника службы эксплуатации зданий (далее «начальник СЭЗ»). Согласно структуре Администрации Цимлянского района и должностной инструкции в своей деятельности начальник СЭЗ подчиняется Управляющему делами Администрации Цимлянского района. Согласно п. 2.9 должностной инструкции, начальник СЭЗ организует работу сторожей, дворников, уборщиков служебных помещений и выполняет работы по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня обслуживающего персонала. Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 16.09.2021, свидетель утверждает, что поливом аллеи занимались сотрудники Администрации Цимлянского района (дворники). Однако, на вопрос истца, знает ли он лиц изображенных на фотографиях, сделанных в момент выявления факта самовольного пользования системами водоснабжения, свидетель ответил - «нет». На вопрос поливал ли он лично - ответил «нет». Таким образом, в показаниях свидетеля имеются противоречия: при утверждении, что аллея поливается сотрудниками (дворниками) Администрации Цимлянского района, свидетель

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в действиях ООО «УК» Жилфонд» отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <...>, проезжая часть дороги, на которой выявлено правонарушение, не является придомовой территорией данного дома. Согласно должностной инструкции по уборке придомовых территорий сотрудник ООО «УК «Жилфонд» (дворник) ежедневно в период времени с 07-30 час. до 10-00 час. осуществляет обход и уборку закрепленной за ним территории. 10.02.2014 и 11.02.2014 уборка придомовой территории дома №56 по ул. Лихвинцева г. Ижевска осуществлялась в период времени с 07-00 час. до 10-00 час. Заявитель также ссылается на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации Администрация города Ижевска и ее структурные подразделения не наделены полномочиями осуществлять жилищный надзор. В нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не издавался приказ о проведении проверки, отсутствует акт проверки. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому

административном центре Уриковского муниципального образования – селе Урик, установка мемориала осуществлена на основании утвержденного Постановлением Администрации Уриковского муниципального образования .... №/а от **/**/**** порядка общественного обсуждения проектов и создания инвентаризационной и общественной комиссии, при формировании проекта благоустройства общественной территории «Аллея Победы», учтены предложения совета ветеранов Уриковского муниципального образования. Иного судом не установлено. В опровержение доводов административного иска, в части ненадлежащего осуществления ухода за мемориалом, несвоевременной уборке снега, мусора, воды представителем административного ответчика представлена должностная инструкция дворника администрации , утв. распоряжением и.о. главы администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** №-к п.п. 3.4.-3.7. которой определено, что дворник выполняет обязанности по подметанию территории от мусора, очистки от снега и льда, в том числе общественных территорий, парков, аллей, скверов, принадлежащие на праве собственности либо находящиеся в пользовании администрации Уриковского муниципального образования, сколка льда и удаление снежно-ледяных образований, посыпание территории песком в зимний период времени; удаление и складирование снега в местах, не препятствующих свободному проезду

от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО70 и ФИО13 изъяты квитанции по оплате коммунальных платежей; протоколами осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств; протоколами получения образцов подписи для сравнительного исследования у свидетелей ФИО11, ФИО71, ФИО12, ФИО13 и у подозреваемой ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подпись в представленном заявлении от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «С инструкцией ознакомлен» в представленной должностной инструкции дворника ; подпись в графах «работник» в представленной личной карточке работника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в представленном заявлении о имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в графе «с приказом ознакомлен» в представленном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в графе «с инструкцией ознакомлен» в представленной должностной инструкции дворника от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в графах «работник» в представленной личной карточке работника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в графе «с приказом ознакомлен» в представленном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в