совершении административного правонарушения, - документы, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (в случае оспаривания обстоятельств совершения административного правонарушения), в) представить подлинники следующих документальных доказательств: - лицензия № ЛО-12-02-000303 от 30.05.2014; - свидетельство государственной регистрации в качестве юридического лица; - трудовой договор с ФИО1 от 01.09.2005; - дополнительное соглашение к трудовому договору № 69 от 01.09.2005; - расчет оплаты труда к дополнительному соглашению № 11 трудового договора № 69 от 01.09.2005; - функционально- должностная инструкция фасовщика ФИО1; - трудовой договор № 190 от 28.05.2014; - трудовой договор № 183 от 17.04.2014; - приказ № 19К от 17.04.2014; - дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2014; - расчет оплаты труда дополнительного соглашения № 1; - должностная инструкция заведующего аптекой готовых лекарственных форм; - приказ о переводе работника на другую работу от 24.10.2014; - трудовой договор № 205 от 24.10.2014 - должностная инструкция директора ГУП РМЭ «Аптека № 75»; - устав ГУП
на приказы о приеме на работу ФИО8 и ФИО9 и записи в их трудовых книжках, из которых следует, что они приняты на работу с 19.05.2008 фармацевтами. Вместе с тем ООО фирма «Дара» настаивает на том, что указанные работники фактически приняты на работу на основании трудовых договоров фасовщиками и не выполняли работу фармацевтов, в подтверждение чего представила примерную инструкцию фасовщицы аптеки из нормативного сборника Кадровый менеджмент в фармации, Издательство ООО «Фарм-Сервис», Санкт-Петербург, 2005 г., должностнуюинструкциюфасовщика , утвержденную директором общества 10.10.2007, трудовые договоры № 1 и № 8 от 19.05.2008, заключенные с ФИО8 и ФИО9, а также журналы учета суммирующих счетчиков контрольно-кассовых машин, из которых не следует, что указанными работниками с момента приема их на работу применялась контрольно-кассовая техника при отпуске лекарств населению. При исследовании арбитражным судом представленных лицами, участвующими в деле, документов установлено следующее: Согласно приказам о приеме на работу № 188 от 19.05.2008 и № 189 от
данного административного правонарушения, прекратил производство по делу. Однако данный вывод суда представляется ошибочным и не соответствующим обстоятельствам и материалам дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В соответствии с должностной инструкцией фасовщика , утвержденной ИП 01.07.2012г., фасовщик осуществляет фасовку готовой продукции, упаковывает, осуществляет укладку продукции и изделий в бумагу, целлофан и другие материалы, следит за качеством продукции на витрине и за хранением ее в подсобных помещениях. На этом основании можно сделать вывод о том, что фасовщик обязан следить за качеством продукции как при выпуске продукции в продажу, т.е. при расфасовке и упаковывании продукции, так и при хранении ее на витрине, в подсобных помещениях, при необходимости
требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, доказана обстоятельствами дела. Из анализа ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции. В должностнойинструкциифасовщика , утвержденной <...> от 01.07.2012 г. прямо предусмотрено, что фасовщик осуществляет фасовку готовой продукции, упаковывает, осуществляет укладку продукции и изделий в бумагу, целлофан и другие материалы, следит за качеством продукции на витрине и за хранением ее в подсобных помещениях. Выводы суда о том, что фасовщик не может быть субъектом данного административного правонарушения, признаны неверными решением Верховного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года. Вывод районного суда о том, что в протоколе об