Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2011 11:30. каб. № 419, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Ответчику – положение об отделе архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан, постановление Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан от 01.12.09г. №1795, должностная инструкция Главного архитектора Администрации городского округа г.Кумертау РБ, действующая на момент издания предписания. Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан – устав Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан. Адрес для корреспонденции: 450057, <...>, при переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон канцелярии <***> Телефон судьи Крыловой Ирины Николаевны (347) 272-36-61 (внутренний 184). Телефон помощника судьи Крыловой И.Н. (Исламов В.Ф.) (347) 272- 83-91 (внутренний 199). Телефон специалиста судьи Крыловой И.Н. (Хисматуллина Л.Р.) (347) 272-83-91 (внутренний 193). Информацию о
главного архитектора проекта. Приказом №20-к 01.07.2010 ФИО3 принята на должность главного архитектора проекта в общество с ограниченной ответственностью «Максимка». В соответствии со «Строительными нормами и правилами 106.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 28.06.1985 года №103, главный архитектор проекта назначается для организации разработки проектно-сметной документации и технического руководства проектно-изыскательскими работами на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей. В соответствии с должностной инструкцией главного архитектора проекта (ГАП), главный архитектор относится к категории руководителей (пункт 1 инструкции), ГАП возглавляет творческий процесс проектных работ, несет ответственность за принятие архитектурных решений на протяжении всего периода проектирования, осуществляет проектирование в тесном контакте с Главными архитекторами проекта и Главными инженерами проектов по вопросам организации проектов. В должностные обязанности ГАП входит организация разработки качественной и комплектной проектно-сметной документации в установленные сроки (пункт 3 главы 2 должностной инструкции). Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному
образом, в период заключения договора предприниматель ФИО2 имела право осуществлять архитектурную деятельность, инженерно-техническое проектирование, в том числе выполнение работ на разработку эскизного проекта объекта, являлась членом союза дизайнеров России. Отклоняя доводы о том, что эскизный проект разработан сотрудниками ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», в том числе ФИО3, опровергаются актом сдачи-приемки проектной документации от 02.10.2017 № 46 и актом сдачи-приемки выполненных работ 22.12.2017 № 43, подписанным сторонами без каких-либо замечаний. Судом первой инстанции установлено, что согласно должностной инструкции главного архитектора института ФИО3, в должностные обязанности не входило разработка проектной документации, входило только: согласование принципиальных архитектурных решений с заинтересованными службами и с заказчиком, поиск качественных и комплексных решений совместно с разработчиками других разделов. Выполняя возложенные обязанности ФИО3 проверял эскизные, архитектурные решения, чертежи следующих разделов проекта: «Отопление, вентиляция, кондиционирование», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Технологические решения», «Схема планировочной организации земельного участка», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Архитектурное электроосвещение» и другие, участвовал в совещаниях по объекту: «Строительство
что прокуратурой Саракташского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительстве. Прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО2 установлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности главного архитектора администрации Саракташского района, а именно: в нарушении ч. 3 ст. 55 ГрК РФ выдано заключение о соответствии гаража, общей площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам, выдача документа в форме заключения о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам действующим законодательством не предусмотрена; должностная инструкция главного архитектора Саракташского района, утвержденная главой МО ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам ГрК РФ; в нарушении ч. 1 ст. 57 ГрК РФ, п. 15 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 131- ФЗ, районной администрацией в лице главного архитектора района ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не осуществляется. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются. Согласно представлению, выданного прокурором Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрации МО Саракташский район Оренбургской области надлежит незамедлительно рассмотреть представление и принять меры
земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), а также ссылка на несогласие с выводами суда о том, что главный архитектор, являясь муниципальным служащим, на основании должностной инструкции не уполномочен подписывать разрешения на строительство аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности. Доводы жалобы о том, что администрацией городского округа город Нефтекамск не представлена должностная инструкция главного архитектора администрации городского округа г. Нефтекамск РБ необоснованна, поскольку в материалах дела должностная инструкция главного архитектора администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, утвержденная главой администрации городского округа г. Нефтекамск РБ ... года, которой на архитектора возложена обязанность по обеспечению выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (л.д. №...) имеется. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых
