14-16), письменные объяснения Павловой Т.В., принятые заместителем прокурора города Нижнего Новгорода 04.06.2019 (л.д. 41-42), ответ законного представителя учреждения - директора Гракова И.В. на имя заместителя прокурора города Нижнего Новгорода по обстоятельствам проведенного 13.09.2018 Павловой Т.В. мониторинга территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода (л.д. 19), копии уведомления от 14.09.2018, выданного Чагаеву И.А. должностным лицом Павловой ТВ., о приведении фасада здания в соответствие с концепцией от 01.08.2018 и демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 24), должностной инструкции инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга учреждения (л.д. 43-45), устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода», из которого следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород», функции и полномочия учредителя от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и
09.10.2015 об устранении выявленных нарушений. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению. Возражения заявителя жалобы о нарушении управлением пункта 5 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, которым установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе в части требования документов, не относящихся к предмету проверки, не принимаются апелляционной инстанцией. Отделом у субъекта проверки затребованы Устав ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», выписка из приказа от 10.01.2012 № 12л/с, должностная инструкция инспектора по кадровому учету; приказ о приеме № 238 л/с от 19.08.2015, трудовой договор от 19.08.2015 с ФИО4, паспорт, миграционная карта, патент, отрывная часть бланка уведомления ФИО4, приказ о приеме № 240 л/с от 19.08.2015, трудовой договор от 19.08.2015 с ФИО5, паспорт, миграционная карта, патент, отрывная часть бланка уведомления ФИО5 Учитывая цель проведения проверочных мероприятий - проверка информации от 09.09.2015, поступившей из отдела по вопросам трудовой миграции о возможных нарушениях работодателем обязательных требований, связанных
работников, осуществляющих государственный надзор, приведя ее в соответствие с объемом выполняемой работы, связанной с круглосуточным контролем за соблюдением норм безопасности и порядка в порту. По смыслу пункта 1.9.1 Резолюции А.1052 (27) ИМО «Процедура контроля судов государством порта» должностное лицо, осуществляющее контроль, должно быть опытным лицом командного состава, имеющим квалификацию инспектора государства флага. Во исполнение указанного требования нормативного правового акта приказом учреждения № 01/115 от 23.03.2015 было введено в действие штатное расписание и разработана должностная инструкция инспектора государственного портового контроля (сокращенно – ГПК). Согласно указанному штатному расписанию численность инспекторов ГПК была установлена в следующем количестве: ФИО2 филиал – 5 человек, Шахтерский филиал – 7 человек, Поронайский филиал – 3 человека, ФИО3 филиал – 6 человек, филиал в морском порту Пригородное – 8 человек, терминалы Манилы, Палана, Тигиль в Камчатском филиала – по 1 человеку. Кроме того, пунктом 2.1 указанной должностной инструкции было предусмотрено, что на должность инспектора назначается лицо, имеющее
проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов проводилась в комнате хранения оружия Общества по указанному адресу. При этом какие-либо сомнения относительно места совершения правонарушения (в том числе с учетом присутствия законного представителя Общества при проверке и факта устранения Обществом допущенных нарушений) у суда отсутствуют. Довод об отсутствии полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, также обоснованно отклонен судом первой инстанции. Полномочия на составления протокола об административном правонарушении подтверждены документально, должностной регламент ( должностная инструкция) инспектора ОЛРР Управления Росгвардии ФИО4 от 25.01.2019. Довод Общества о том, что в отношении него работниками прокуратуры и Отдела проводился совместный лицензионный контроль, судом также правомерно отклонен. Из материалов дела видно, что в отношении Общества сотрудниками органов прокуратуры и Отдела проводились самостоятельные проверочные мероприятия. Проверка прокуратурой города Владимира проведена в соответствии с заданием прокуратуры Владимирской области от 12.11.2018 № 15-08-2018/117, по результатам которой принят акт прокурорского реагирования в виде представления от 10.01.2019. Проверка, осуществленная
делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответствует материалам дела вывод суда о различии должностных обязанностей по должности инспектора паспортного стола и должности ведущего специалиста. Должностной инструкцией ведущего специалиста предусмотрено, что данная должность является должность муниципальной службы старшей группы, в то время как должностная инструкция инспектора паспортного стола таких положений не содержит. Должность ведущего специалиста предусматривает обязанность муниципального служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные федеральными законами, ст. 10 - 12 Закона ХМАО – Югры от 06.12.2005 г. № 126-оз «О муниципальной службе в ХМАО – Югре», иными законами автономного округа, уставом муниципального образования и иными нормативными документами. Должностная инструкция инспектора паспортного стола не содержит вышеуказанных ограничений и запретов. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Не
