должностныхинструкций, другой эксплуатационной документации; - шефмонтаж и шефналадка; - разработка принципиальных монтажных схем и чертежей, внесение изменений в монтажные схемы; - частичный или полный перемонтаж электрических шкафов, панелей, пультов; - обучение эксплуатационного персонала; - составление паспортов на технологическое оборудование; - выполнение лабораторных физико-технических, химических и других необходимых анализов, обеспечиваемое заказчиком; - техническое обслуживание оборудования в период пусконаладочных работ; - согласование выполненных работ с надзорными органами; - наладочные работы в период освоения проектной мощности объекта; - техническое обслуживание и периодические проверки оборудования в период его эксплуатации». Методическими рекомендациями по применению государственных элементных сметных норм на пусконаладочные работы МДС 81-27.2007, введенных в действие Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (письмом от 05.09.2007 г. № СК-3253/02), установлено следующее. Согласно сборнику 5 «Металлообрабатывающее оборудование» государственных элементных сметных норм на пусконаладочные работы (ГЭСНп) 81-05-05-2017 на пусконаладочные работы аналогичного по сложности оборудования, такие как автоматы холодной штамповки, требуется до 442 чел.- часа ведущего инженера
работ, оказанных ООО «Реалтрейд» и ООО «Кемснабсервис», в актах, представленных налогоплательщиком на проверку. К вышеуказанным договорам представлены акты выполненных работ, в которых указаны специалисты, выполнявшие работы, являющиеся работниками ООО «АСК», информация о привлечении спорных контрагентов отсутствует. В штате ООО «АСК» числятся инженеры-программисты (12), инженеры-электронщики (5), специалисты отдела ИТ (3), монтажники навигационного оборудования (21), инженер по обслуживанию навигационного оборудования (2), в должностныеинструкции, которых входило выполнение спорных услуг по диагностике оборудования. Также оказание спорных услуг собственными силами ООО «АСК» подтверждается имеющимися в материалах проверки свидетельскими показаниями работников проверяемого налогоплательщика (ФИО25 инженер -электронщик, ФИО10 монтажник). ФИО25 пояснил, что видом деятельности ООО «АСК» являлось собственное производство датчиков уровня топлива, разработка программного обеспечения. ООО «АСК» заключало договоры на установку и обслуживание навигационного оборудования, при неисправности оборудования в рамках заключенного договора выполняло необходимую диагностику и устраняло неисправности. На вопрос кто еще в ООО «АСК» выполнял работы по диагностике и ремонту оборудования, свидетель пояснил, что в
обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Автоматизированные информационные системы» (ООО «НПП «АИС») является правообладателем программы для ЭВМ «Мониторинг и регистрация событий энергосистемы» АСНУ.411734.002-01.002. Данная программа для ЭВМ была разработана сотрудником ООО «НПП «АИС» ФИО1, с которой ООО «НПП «АИС» заключен трудовой договор от 01 августа 2009 г., согласно которому ФИО1 была принята на работу в должности ведущего инженера. Как следует из содержания п. 2.2.4. должностнойинструкции ведущего инженера ФИО1 от 03 августа 2009 г. к должностным обязанностям работника относится выполнение подбора общего (базового) и разработка специального (прикладного) программного обеспечения;разработка и оформление технической (программной и конструкторской) документации по разрабатываемой теме. Истец указывает, что 21 сентября 2009 г. ФИО1 было выдано письменное служебное задание, согласно которому ей как работнику поручено разработать и протестировать программу для ЭВМ «Мониторинг и регистрация событий энергосистемы». Истец полагает, что поскольку в должностные обязанности ФИО1 входила разработка программ для
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил суду, что согласно п. 2.2. трудового договора местом работы ФИО1 является участок ремонта промышленного и бытового электронного оборудования Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации. На участке ремонта отсутствуют уборщики территории, грузчики, стропальщики, такелажники и кладовщики. Согласно п. 3.2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять условия договора, свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции. Должностная инструкция инженера - электроника 2 категории утверждена начальником ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ООО «Системный интегратор» и ФИО1 ознакомлен с ней, о чем имеется его подпись в листе ознакомления. Согласно п. 2.7. раздела 2 должностной инструкции, инженер - электроник 2 категории обязан вести строгий учет сдаваемого на ремонт оборудования и выдачу его после ремонта. Согласно п. 2.23. раздела 2 должностной инструкции, инженер - электроник 2 категории обязан в целях обеспечения нормальной, непрерывной производственной и хозяйственной деятельности участка, по прямому указанию
копию приказа №77 от 19.08.1992 г. об увольнении, копию личной карточки Т-2, копию лицевых счетов за 1990, 1991, 1992 гг. Кроме того, ответчик в ответе на заявление указал, что не имеет возможности предоставить истцу подтверждение его льготного трудового стажа в связи с отсутствием документов о прибытии и убытии в Антарктиду в составе 35 САЭ. Копии штатного расписания, Правила внутреннего трудового распорядка, ведомости по начислениям заработной платы, приложения к коллективному договору на 1990-1991 гг., должностная инструкция инженера-электроника экспедиции не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения документов и их отсутствием в документах архивного фонда. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1
