Должностная инструкция инженера по материалам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходам части выплаченного заявителем своему работнику пособия послужил вывод фонда о завышении ей заработной платы в сравнении с заработной платой, установленной инженеру отдела сбыта. После ухода ФИО5 в декретный отпуск в обществе аналогичным ее обязанностям трудовые обязанности исполнял инженер отдела сбыта. Согласно трудовому договору № 5 от 04.03.2009, заключенному обществом с ФИО8, он принят на работу на должность инженера отдела сбыта. Представленная заявителем должностная инструкция инженера отдела сбыта подтверждает, что у данного работника имелись должностные обязанности, аналогичные обязанностям менеджера по продажам ФИО5. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты расходы общества в сумме 16 288,70 руб., которые отделение фонда исчислило исходя из заработной платы инженера отдела сбыта (оклад - 7 190 руб., районный коэффициент – 2 157 руб., северная надбавка – 2 157 руб., всего - 11504), уменьшенной в 2 раза (5 752 руб.), поскольку в штатном расписании общества № 2 от 01.01.2009 было указано 2 единицы должности инженера

координации и методическому руководству группами исполнителей по одному из направлений тематики работ отдела на основании письменного распоряжения начальника отдела. Согласно пункту 1.3 должностной инструкции от 2013 года на инженера по наладке и испытаниям I категории на ОФ и драгах ОРРМО возложены функции по техническому руководству и выполнению работ по наладке и испытаниям всех видов оборудования, обеспечение его своевременного ввода в эксплуатацию. Доказательств того, что ответчик в качестве инженера по наладке и испытаниям I категории на ОФ и драгах ОРРМО привлекался к каким-либо исследованиям, осуществляемым компанией, в том числе приказов о создании творческих коллективов, протоколов совещаний, в которых принимал участие ФИО1 и на которых обсуждались вопросы, решение которых отражено в спорном патенте, формуляры служебной библиотеки, содержащие сведения об ознакомлении ФИО1 с соответствующей служебной документацией на эту тему, в материалы дела не представлено. Суд критически относится к доводам компании о том, что указание на творческий характер возложенных на ФИО1, в том числе

Приказом ГКУ РБ Транспортное управление №...а/х от дата на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 2.1 должностной инструкции допустил ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно дата при выполнении работ по техническому обслуживанию автомобиля ..., не устранил и не указал в ремонтном листе многочисленные технические неисправности, в том числе неисправность стеклоочистителя и аккумуляторной батареи, не проверил исправность карданного вала, запасного колеса, тормозной системы. Основанием приказа явились докладная записка заместителя директора – главного инженера ФИО4 от дата, ремонтный лист №.../я от дата, сервисный лист от дата, акт от дата, пояснительная записка ФИО1 от дата С указанным приказом истец ознакомлен дата, с приказом не согласен. Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения к истцу дисциплинарного взыскания затребовал у него объяснения. Между