Должностная инструкция инженера по оборудованию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предприятию ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица, достоверные сведения о показаниях средств измерений и о количестве переданной питьевой воды субабонентам и принятых от них сточных вод. Согласно приказу от 05 апреля 2010 г. (параграф №5) ответчик принял ФИО4, (которой зафиксировано указанное в водопроводно-канализационных книжках абонента количество отведенных стоков), на должность инженера по оборудованию. Должностной инструкцией инженера по оборудованию ответчика предусмотрена обязанность по контролю соблюдения правил эксплуатации, технического облуживания оборудования. Помимо этого, как следует из материалов дела, ранее работник ответчика ФИО4 также передавала истцу показания приборов учета, однако, ответчик легитимность действия своего работника за предыдущие периоды не оспаривал и оплачивал услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В этой связи истец обоснованно применил к расчету показания приборов учета, переданные ему абонентом, поскольку такая обязанность возложена на

оборудования, организации работ по наладке и испытаниям, оказывает рационализаторам и изобретателям практическую помощь и принимает меры по распространению передового опыта организации работ по наладке и испытаниям; осуществляет функции руководителя и ответственного исполнителя работ либо обязанности но координации и методическому руководству группами исполнителей по одному из направлений тематики работ отдела на основании письменного распоряжения начальника отдела. Согласно пункту 1.3 должностной инструкции от 2013 года на инженера по наладке и испытаниям I категории на ОФ и драгах ОРРМО возложены функции по техническому руководству и выполнению работ по наладке и испытаниям всех видов оборудования , обеспечение его своевременного ввода в эксплуатацию. Доказательств того, что ответчик в качестве инженера по наладке и испытаниям I категории на ОФ и драгах ОРРМО привлекался к каким-либо исследованиям, осуществляемым компанией, в том числе приказов о создании творческих коллективов, протоколов совещаний, в которых принимал участие ФИО1 и на которых обсуждались вопросы, решение которых отражено в спорном патенте, формуляры

о взаимозависимости ООО «Метос» и ООО «Слайдер», ООО «Премьер Сервис» и ООО «Премьер Групп» заявитель указал, что оформить на работу в ООО «Метос» сотрудников ООО «Слайдер», ООО «Премьер Сервис» и ООО «Премьер Групп» (ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО12) было невозможно, так как политика компании ООО «Метос», принятая учредителем, не позволяет брать на работу родственников. ФИО6 являлся сервисным инженером и выполнял обязанности согласно должностной инструкции. Это единственный специалист, который выполнял весь процесс монтажа хлебопекарного оборудования от начала до конца. В июне 2011 года ФИО6 был единственным сервисным инженером хлебопекарного оборудования , получившим пропуск для осуществления монтажа оборудования в городе Саров на объекте ТД Перекресток. ФИО6 работал по трудовому договору сервисным инженером в ООО «Слайдер» с 01.2009 по 03.2009 (3 месяца), В ООО «Премьер Сервис» с 04.2009 по 08.2011 (2 года), в ООО «Премьер Групп» с 06.2010 по 03.2011 (9 месяцев). Таким образом, согласно представленным документам, ФИО6 некоторое время работал в двух

размере рублей. Впоследствии ФИО2 неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде просил суд признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «» отменить данные приказы; взыскать с ответчика премию в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ года; признать должностную инструкцию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гола недействительной; взыскать с ответчика судебные издержки в размере рублей. Свои требования истец мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность мастера по ремонту оборудования в ЗАО «». ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера-энергетика в энергоцех. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность исполняющего обязанности начальника энергоцеха. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера-энергетика этого же цеха. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность механика по ремонту оборудования (электротехнического) в механическую службу (далее - МС), где и работает по настоящее время. Согласно приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за грубое нарушение возложенных должностных обязанностей и не исполнение приказа управляющего директора ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ