Должностная инструкция инженера по транспорту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг подтверждается представленными диагностическими картами, которые содержат информацию о проведенных обследованиях истцом транспортных средств, принадлежащих ответчику в спорный период, которые подписаны со стороны ответчика (Т.1, л.д.-12-106, Т.2, л.д.-73-156). Суд первой инстанции установил, что диагностические карты подписаны со стороны ответчика инженером по транспорту. В материалы дела представлена должностная инструкция инженера по транспорту , в которой указано, что данное лицо занимается, в том числе постановкой автомобилей на учет и снятием с учета в ГИБДД, ГВК, получает техническую документацию, необходимую для эксплуатации подвижного состава в соответствующих инстанциях, а также занимается вопросами страхования автотранспорта предприятия в страховых компаниях (пункты 2.9, 2.10, 2.13) (Т.3, л.д.-45). На данном документе имеется отметка об ознакомлении с ним 13.09.2012 ФИО2. Представленные в материалы дела по запросу суда сведения из УГИБДД по Республике

льгот и гарантий, установленных действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами и другими нормативными (локальными) актами Общества. Приказом № 2/б-п от 13.01.2003 (том 2, лист 106) Общество обязалось компенсировать затраты иногородних работников на проезд к месту работы, а также на проезд транспортом общего пользования. В соответствии с должностными инструкциями на агента по продвижению продукции и рекламе в г. Москва и Московской области и других регионах, на инженера снабжения вне пределов области и заместителя генерального директора по г. Москве и Московской области, указанные лица обязаны исполнять свои должностные обязанности на территории г. Москвы и Московской области. Следовательно, выполнение указанными лицами своих обязанностей связано с необходимостью проезда в транспорте . Поэтому, Общество правомерно включило в расходы стоимость проездных билетов на проезд в метро по г. Москве, приобретенных для работников предприятия ФИО3 и ФИО4 При проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным компенсирование Обществом расходов за междугородние переговоры с абонентами г. Архангельска и Архангельской области с домашнего

и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Как следует из материалов дела (приказа № 119-а от 26.05.2008, удостоверения ФИО13 № 06785 от 23.03.2005, атестационного листа № 1 ФИО13, удостоверения профессиональной компетентности ФИО13, должностной инструкции заместителя директора (по эксплуатации автотранспорта), утвержденной директором ГПКК «Ачинское ПАТП» 23.12.2003, удостоверения ФИО14 № 1502 от 24.08.23007) в ГПКК «Ачинское ПАТП» функциональные обязанности по вопросам безопасности дорожного движения распределены следующим образом: инженер по БД ФИО13 обеспечивает и контролирует исполнение работниками предприятия нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения; заместитель директора по эксплуатации ФИО14 организовывает и обеспечивает перевозку пассажиров в строгом соответствии с лицензионными требованиями. Таким образом, требования подпункта «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом , оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, ответчиком не нарушено

Кодекса РФ об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оценивая материалы дела в совокупности с должностной инструкцией инженера по транспорту , которая распространяет свое действие только на деятельность филиала ООО «СК ПНГ» в г. Ноябрьск, прихожу к выводу, что ФИО2 не наделен соответствующими полномочиями должностного лица по организации и перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов другим подразделением ООО «СК ПНГ» в г. Мегион, следовательно, не является субъектом данного правонарушения. Доказательств вины ФИО2 в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за движением крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства, без соответствующих документов, не