Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, ст. 9.1 от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», выразившееся в не направлении информации. Данное постановление вступило в законную силу, доказательств его отмены в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что Обществом заключен с должностным лицом трудовой договор от 27.06.2020, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство добросовестно исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции и квалификационным требованиям. Из содержания должностнойинструкциикапитанасудна смешанного (река-море) плавания № 86 от 20.02.2021 следует, что ФИО3 ознакомлен с перечнем должностных прав и обязанностей, позволяющим ему обеспечивать исполнение установленных Правил пересечения государственной границы при пересечении территориальных вод. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) капитаном судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, должен быть гражданин Российской Федерации, имеющий действующий диплом капитана судна. Пунктом 11 Правил плавания по внутренним водным путям
размере 20000 руб. Просит рассмотреть дело без его участия во всех судебных заседаниях. Документы и иные материалы (включая судебное решение и исполнительный лист (при наличии)) просит направлять ему почтовой связью по месту его жительства. В своих письменных возражениях ответчик по делу – ООО «СП-Шиппинг» указал, что ФИО1 был принят в ООО «СП ШИППИНГ» на должность капитана т/х «Порт Оля 3» ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день им подписан трудовой контракт № 24/ТД и должностная инструкция капитана судна , фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № ОК/306-14п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с тарифной ставкой 30 000,00 рублей. 11.02.2015 г. ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № ОК/119-15у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ст. 77. ТК РФ. В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на заключение с ним трудового договора с ежемесячным окладом в размере 170 000,00 рублей. Доводы
утвержденного Приказом Минтранса России от 04.06.2018 № 224, относятся к сложным условиям плавания. Довод же представителя ответчика ФИО5 о том, что распоряжение капитана судна об объявлении авральных работ должно быть сделано в письменной форме с занесением в судовой журнал, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. Ни Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденное Приказом Минтранса России от 20.09.2016 № 268, ни должностная инструкция капитана судна не устанавливают требований к форме распоряжений капитана судна, в том числе к форме распоряжений об объявлении авральных работ. Правила ведения судового журнала, утвержденные приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 № 133 «Об утверждении правил ведения журналов судов», также не упоминают в качестве обязательных записей судового журнала записи об издании капитаном судна распоряжений о привлечении членов экипажа судна к авральным работам. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения членами экипажа судна «Алексей Марышев»
на теплоход пройти в свою каюту, но вахтовый начальник по указанию капитана «Демьяна Бедного», не пропустил его на борт, в связи с чем, он оставался на берегу Ленских столбов до отхода теплохода примерно до час. мин. В ходе опроса, капитан т/х «Демьян Бедный» С. пояснил, что он действительно отдал такую команду не пускать гр. ФИО1 на борт теплохода. В ходе проведения дальнейшей проверки по материалу изучены видеоматериалы с теплохода «Демьян Бедный», а также должностная инструкция капитана судна в ООО «Ленатурфлот». Принимая во внимание, что вышеуказанное происшествие не повлекло за собой последствий, связанных с причинением вреда здоровью и жизни пассажиров теплохода, был сделан вывод о том, что в действиях участников данного происшествия отсутствуют признаки состава преступления и поводов к возбуждению административного производства. Ш1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что ____ г. он в компании с ФИО1, Д. и ее внучкой находились на теплоходе «Демьян Бедный», куда его
