Должностная инструкция консьержа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Общим собранием собственников помещений МКД 15.12.2008 принято решение об утверждении заработной платы консьержей 12 000 руб. четырем штатным единицам в месяц (пункт 2 протокола, л.д. 29). Заседанием Правления ТСЖ «Дом на Школьной» (протокол от 29.04.2011 № 5, л.д. 24) утверждена должностная инструкция консьержей (л.д. 25-27). Из положений представленной инструкции следует, что в обязанности консьержей, в том числе, входит обязанность по сохранению общего имущества всех собственников МКД. В связи с чем доводы ответчика относительно того, что указанные лица услуги в отношении принадлежащего ему имущества не оказывают, судом отклонены. Впоследствии протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 28.05.2011 от 5-2011 (л.д. 72), от 17.12.2012 № 4/НС-2012 (л.д. 70-71), от 15.07.2014 № 4-2014 (л.д. 18) пересматривались тарифы на оплату

минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и поэтому не должны оплачиваться ответчиком не находят подтверждения в законе. Указанный в постановлении перечень является минимальным, но не исчерпывающим. Ни в Жилищном кодексе, ни в других нормативных актах Российской Федерации нет положений, которые бы запрещали собственникам принять решение о включении в смету расходов статей расходов сверх минимального перечня, установленного Правительством РФ, Вместе с тем, согласно подп.2 п.5 должностной инструкции консьержа (копия должностной инструкции приложена к исковому заявлению) в должностные обязанности консьержа входит помимо соблюдения пропускного режима влажная уборка помещений общего пользования на всех этажах дома, а согласно п.23 вышеуказанного Минимального перечня работ указанные работы включаются в данный перечень работ по содержанию общего имущества. Довод ответчика о том, что он сам организует охрану своих помещений и поэтому не должен платить за охрану общего имущества не находит подтверждения в законе и опровергается судебной практикой. Несение

Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 306. Истцу: - подлинники документов, приложенных к исковому заявлению с составлением их реестра; - обеспечить явку уполномоченного представителя либо представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; Ответчику: - представить протокол о создании ТСЖ; - представить учредительные документы ТСЖ; - представить доказательства обоснованности примененных тарифов с предоставлением первичных документов (договоры платежные документы и прочее); - договор на оказание охранных услуг с приложениями, - должностные инструкции консьержей и пр. (доказательства обоснованности примененных тарифов), - привести в соответствие с требованиями закона начисление заработной платы, - обеспечить явку уполномоченного представителя либо представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе заключением мирового соглашения по правилам гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Гусейнова Лейла Алифагаевна, тел

факт исполнения ею функций менеджера счета с обязанностями согласно должностной инструкции старшего менеджера. Письменными объяснениями ФИО10 подтверждается факт исполнения ею функций операциониста с обязанностями согласно должностной инструкции операциониста. Указанные сотрудники Банка участвовали в исполнении дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору. Довод банка о том, что изменение режима обслуживания должно было обозначать полное прекращение обычного режима и действие только приоритетного, апелляционным судом во внимание не принимается, как противоречащий пункту 7 дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 29.12.2008, в котором указано, что «Во всем остальном условия Договора сохраняются». Таким образом, договор банковского счета действовал и исполнялся сторонами, в том числе и после 01.05.2015 наряду с дополнительным соглашением к договору. Доводы должника о том, что сведения о возможном дистанционномобслуживании (телефонный консьерж -сервис) ... не указаны ни в одном документе, подписанном между банком и должником апелляционным судом во внимание не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Так,

истец была принята на работу в должности консьержа, приступила к исполнению должностных обязанностей, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату в соответствии с установленным должностным окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда, истцом не представлено. Так, в подтверждение наличия трудовых отношений истцом в материалы дела представлены графики дежурств за Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, в которых отражены дата и время дежурств, однако отсутствуют подписи и печать организации; выписки из журнала посещений, а также должностная инструкция консьержа жилого дома, без содержания каких-либо реквизитов, сведений об ее утверждении руководителем ЗАО «ТСЖ Октябрьское». В силу ст. 71 ГПК РФ указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, они не позволяют установить факт отнесения данных документов к ответчику, в указанных документах отсутствует печать ЗАО «ТСЖ Октябрьское», кроме того, данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, а по правилам ч. 2

необоснованные в связи со следующим. Стороной истца, в опровержение доводов ответчика, в материалы дела были представлены договора с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, оказывающими в МКД оспариваемые услуги, в частности, договор с обслуживающей организацией ООО «Компас-Нева» от 16.03.2016 № 01-СВН на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договор с подрядной организацией ООО «Центр Пультовой Охраны Воевода» от 12.04.2018 № МО-1-120418, договор с ООО «Компас-Нева» 03-ОДС/1 от 16.03.2016 г. (техническое обслуживание системы диспетчеризации), выписка из штатного расписания, должностная инструкция консьержа . Оснований не доверять представленным истцом в материалы дела указанным выше доказательствам у суда не имеется. Суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет начислений в отношении квартиры ответчика произведен неверно поскольку при его составлении учитывалась неточная площадь квартиры ответчика, которая составляет 87, 7 кв. метров, вместо заявленных в расчете 88, 8 кв. метров. Так, из представленного в материалах дела технического плана на МКД площадь квартиры ответчика составляет 88, 8 кв. метров (