Должностная инструкция начальника договорного отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об оплате ответчиком расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб. Таким образом, истец, имея возможность в полном объеме взыскать судебные расходы в рамках дела № А04-4099/06-11/145, в соответствии с мировым соглашением согласился на взыскание расходов в сумме 50 000 руб. Как следует из материалов дела, ФИО2 является работником ОАО «Спиртовый комбинат» и занимает должность начальника договорного отдела (выписка из приказа № 174п от 03.10.2005 г.). В соответствии с должностной инструкцией начальника договорного отдела на указанную должность принимается физическое лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее одного года. Таким образом, являясь работником истца, на основании ч. 4 ст. 59 АПК РФ ФИО2 имел возможность представлять интересы ОАО «Спиртовой комбинат» в силу исполнения трудовых обязанностей. Также при разрешении дела суд учитывает, что постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г. выявлен конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 779 ГК РФ и

в адрес АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направлено два запроса о предоставлении документов и информации, касающихся договорных отношений между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО ИСК «Ямал Альянс». Указанные запросы получены представителем организации 24.12.2020, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления. Указанные запросы зарегистрированы в канцелярии АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 11.01.2021. Указанные запросы переданы для исполнения в договорной отдел АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - начальнику отдела ФИО1, что подтверждается его пояснениями и резолюцией на копии запроса. В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции начальника договорного отдела АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», начальник обеспечивает своевременное рассмотрение заявлений и жалоб заявителей, а также в соответствии с п. 2.13 отвечает за работу отдела, своевременное и качественное выполнением им задач по предназначению. Ответы на указанные запросы направлены 03.03.2021, т.е. за истечением установленного законом семидневного срока. По результатам проверки прокурором г. Ноябрьска в отношении ФИО1 в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи

ввиду недостаточно активной позиции представителя, являющегося штатным сотрудником ответчика, не обладающего, к тому же, статусом адвоката. Определением суда от 12.03.2018 судебное заседание откладывалось для представ- ления сторонами дополнительных доказательств. В судебном заседании 09.04.2018 представитель ООО «УК Бульвар Победы» под- держал свои требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере. Судом установлено, что ранее 03.04.2018 от заявителя в суд поступили пояснения к возражениям должника на заявление с приложением следующих документов: копии трудовой книжки, должностной инструкции начальника договорного отдела ООО «УК Бульвар Победы» (ФИО3), трудового договора от 02.09.2013, заключенного с пред- ставителем (ФИО3), являющегося начальником договорного отдела, судебной практики судов общей юрисдикции по аналогичным делам, а также справки № 16/1-юр от 02.04.2018 об отсутствии в штате организации должности «юрист». В своих пояснениях заявитель ссылается на отсутствие возможности представить на основании расчетного кассового ордера, приложенного к заявлению о взыскании судебных расходов. Поясняет также, что банковская выписка составляется на основании Положение о безна-

документы в пределах своей компетенции (п. 1, 2, 9, 10 раздела 2 и п. 2 раздела 3 должностной инструкции), главный бухгалтер вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.4.4 должностной инструкции). Материалами дела подтверждается факт выставления подписанных начальником отдела снабжения заявок на поставку товара в рамках Договора (л.д. 75-78), а также факт подписания акта сверки расчетов Ответчиком в лице главного бухгалтера и последующее погашение задолженности Ответчиком на основании актов сверки. Кроме того, материалами дела опровергается довод Ответчика о том, что доверенности от имени Ответчика не выдавались самим фактом участия в судебном заседании представителя Ответчика, действующего на основании доверенности, выданной Ответчиком 20.03.2014г. Иных доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, свидетельствующих о незаключенности договора, его недействительности либо наличия иных договорных обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела установлено, что поставка товара по товарным накладным № 665 от 31.03.2014г., №666 от 01.04.2014г., № 745 от 04.04.2014г., №736 от