административным органом обязанности ответственного лица указаны в должностной инструкции от 18.11.2014г., копия которой представлена в суд вместе с письменными пояснениями от 18.07.2016г.(л.д.27 т.3). В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация на предприятиях и в котельных должны быть назначены специально уполномоченные лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, выполняющие перечисленные в данном пункте обязанности. Как следует из материалов проверки проверяющему была предоставлена должностная инструкция начальника котельной от 08.12.2014г.,не содержащая указанных обязанностей, приказ о назначении начальника котельной лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов от 14.08.2014 года.(л.д.31-35т.2). Факт непредставления в ходе проверки должностной инструкции от 18.11.2014 г. обществом не отрицался. Таким образом, суд приходит к выводу наличие события правонарушения по ч1.ст9.1 КоАП РФ. 4) В журналах периодически повторяющихся газоопасных работ (журналах технического обслуживания газопроводов и оборудования в котельной) - а именно: техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения
Федеральной службы исполнения наказания Управления по РК Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 от 20.09.2011 - на 1 л.; копия приказа №142 Федеральной службы исполнения наказания Управления по РК Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 от 04.05.2010 - на 2 л.; копия договора №2001 на техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования от 15.09.2011 с приложением – на 6л.; заявление об отложении рассмотрения дела от 21.03.2012 на1л.; должностная инструкция инженера-энергетика – на 2л.; должностная инструкция начальника котельной – на 2л.; копия заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 21.11.2006 – на 1л.; копия акта соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям на теплоснабжение от 21.11.2006 – на 1л.; постановление судьи Яшкульского районного суда РК от 22.03.2012 по делу №12-2/2012 о направлении жалобы по подведомственности в Арбитражный суд РК – на 1л. Судья Л.А. Алжеева
обязанностями начальника котельного цеха, поскольку основной функцией котельной войсковой части является обеспечение бесперебойного снабжения горячей водой, что соответствует основной функции котельного цеха, несостоятельны. Положением о котельной войсковой части №... технологической схемой котельной войсковой части №... штатными расписаниями войсковой части №... и другими документами подтверждается, что при войсковой части №... имелась котельная - структурное подразделение энергомеханического отдела войсковой части. Однако, из представленных суду документов не усматривается, что котельная являлась цехом. Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция начальника котельной (котельного цеха), утвержденная командиром войсковой части №... ... года, не свидетельствует о том, что истец являлась начальником котельного цеха. В тех случаях, когда в списках №1 и №2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях. На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам,
инвентаризации и сумма недостачи ответчиками не оспорены. При этом суд исходил из того, что договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 правомерно, с учетом должностных обязанностей работника по должности заведующего складом. Между тем, ФИО1 работал у ответчика начальником котельной, указание в исковом заявлении и решении суда наименования должности ответчика - заведующий складом не соответствует представленным в материалы дела документам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ответчику материальных ценностей, должностная инструкция начальника котельной , из которой бы следовало, что в его обязанности входит выполнение работ по хранению, учету материальных ценностей, а также доказательства, подтверждающие, когда проводилась последняя инвентаризация, истцом не представлено документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих отсутствие недостачи на момент заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности. Поскольку на момент заключения договора о полной материальной ответственности работодатель не произвел в установленном порядке передачу товарно-материальных ценностей работнику, что исключает возможность сделать достоверный вывод о периоде образования
