Должностная инструкция начальника правового отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на 06.03.2019 на 14 часов 00 минут в помещении суда, зал № 211, тел.484-315. Заявителю - уточнить заявленные требования с учетом обсуждений состоявшихся в судебном заседании по делу 14.01.2019. Финансово – экономическому управлению Администрации муниципального образования "Володарский район" – представить копию приказа о приеме на работу Абдушевой Э.Х. на работу в Финансово – экономическое управление Администрации муниципального образования "Володарский район", и соответствующий трудовой договор (заверенную копию) с Абдушевой Э.Х. Кроме того, представить должностную инструкцию начальника правового отдела Администрации муниципального образования "Володарский район", действующую по состоянию на 28.03.2018 (запрашиваемые документы представить суду и другой стороне по делу в виде заверенных копий). Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Д.Н. Блажнов

2 раздела 2 Должностной инструкции начальника юридическою отдела Администрации утвержденной Главой района 01.06.2008) (т.7 л.д. 30-31). ФИО1 назначена на должность заместителя Главы Карталинского муниципального района но муниципальному имуществу, земельным и правовым вопросам с 13.07.2009 Приказом Главы Карталинского муниципального района от 13.07.2009 № 236 (т.7 л.д. 103). Приказом Главы Карталинского муниципального района or 11.03.2012 № 80 ФИО1 уволена с 11.03.2012 с должности заместителя Главы Карталинского муниципального района по муниципальному имуществу, земельным и правовым вопросам (т.7 л.д. 104). В соответствии с Должностной инструкцией заместителя Главы Карталинского муниципального района по муниципальному имуществу, земельным и правовым вопросам, утвержденной Главой района 01.08.2009 (т.7 л.д. 111-113), указанный заместитель Главы выполняет следующие обязанности: осуществляет руководство и контроль в организации и обеспечении правовой работы Администрации Карталинского муниципального района, ее структурных подразделениях, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, администраций сельских поселений (пункт 2.1 должностной инструкции); курирует работу Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам, юридического отдела администрации (пункт 2.2

раздела 1 Представления, Пункту 3 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении управлением установлено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в заключении и оплате договоров гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), выполнение которых предусмотрено должностными инструкциями работников Учреждения за счет средств субсидии на иные цели, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области в сумме 3 897,00 рублей. Оспаривая указанное нарушение, заявитель ссылается на то, что трудовым договором от 01.10.2000 и дополнительным соглашением от 30.09.2013, заключенным с ФИО6 в должности начальника театрально-зрелищного отдела, не предусмотрено выполнение работ по сбору заявок, предварительное прослушивание, проведение репетиций, ведение протоколов, подготовка и оформление оценочных листов на региональном этапе Всероссийского хорового фестиваля среди любительских академических хоровых коллективов Новосибирской области. Следовательно, заключение гражданско-правового договора со штатным работником ФИО6 не является нарушением действующего законодательства, если она выполняет работы по гражданско-правовому договору, не предусмотренные ее трудовым договором, выполнение работы другим работником по «смежной профессии», если работа носит длительный характер,

выездной проверки сотрудник МУ «УЖКХ» ФИО2 являлась руководителем или заместителем руководителя МУ «УЖКХ», следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО2 являлась неуполномоченным на проведение проверки лицом. При этом должностная инструкция ведущего эксперта отдела муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта», в пункте 2.3 которой закреплено полномочие на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках муниципального жилищного надзора, была утверждена начальником МУ «УЖКХ» 07.05.2013 (том 1 л.д. 106-108), то есть ранее утверждения Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Ухта», императивно закрепляющего перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок (23.09.2013). В этой связи при отсутствии доказательств наделения ведущего эксперта необходимым статусом после вступления в силу названного нормативного правового акта сама по себе указанная должностная инструкция не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства правомерности проведения таким лицом проверки. Следует обратить внимание на то, что постановлением администрации муниципального образования городского

к трудовому договору. Как следует из объяснений представителя ответчика и не отрицалось стороной истца, данные документы в организации отсутствуют, поскольку после изменения штатного расписания обязанности юрисконсульта надлежащим образом ни на кого не возлагались. Более того, в период существования в штатном расписании должности «юрисконсульт», как следует из пункта 1.6 Должностной инструкции юрисконсульта ООО «Усмань», в период отсутствия юрисконсульта его обязанности ни на кого не возлагаются. При этом, в судебном заседании стороны объяснили, что должностная инструкция начальника правового отдела и собственности ООО «Усмань» в обществе отсутствует. Из объяснений истца следует, что он осуществлял контроль за деятельностью юрисконсульта ФИО6, за исполнение ею должностных обязанностей, являясь по отношению к ней руководителем. Не отрицал, что все функциональные обязанности, указанные в Должностной инструкции юрисконсульта ООО «Усмань», аналогичны его функциональным обязанностям, которые он также исполнял. С учетом изложенного каких-либо доказательств того, что истец осуществлял совмещение именно по должности юрисконсульта с большими по объему функциональными обязанностями суду