Должностная инструкция начальника складского хозяйства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на управление от 25.05.2007 ФИО1 осуществляет текущее руководство деятельностью общества «Внештерминалсервис» и соответственно обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении указанной организации. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении общества «Внештерминалсервис», не организовал надлежащим образом работу и контроль за соблюдением указанным обществом обязательных требований, в чем и состоит его вина. Также суды критически отнеслись к представленной должностной инструкции начальника складского хозяйства от 02.12.2019, поскольку в ходе административного производства указанная инструкция не была представлена. Судами установлено, что в материалы административного дела была представлена инструкция, утвержденная 01.06.2007, с которой сотрудник ФИО2 был ознакомлен 02.12.2019, также указанной датой зафиксировано ознакомление с новой должностной инструкцией, вместе с тем данное обстоятельство со стороны предпринимателя должным образом не обоснованно. Суды изучив и проанализировав должностную инструкцию от 01.06.2007, а также доверенность, выданную на имя ФИО2, пришли к выводу, что представленные

VIN: 90460232 по цене 300 422,00 руб. в т.ч. НДС 45 827,08 руб. УАЗ 396254-310 VIN: 90460853 по цене 302 312,00 руб. в т.ч. НДС 46 115,39 руб. УАЗ 396254-310 VIN: 90460895 по цене 302 312,00 руб. в т.ч. НДС 46 115,39 руб. и счет-фактурой № 1445 от 15.01.2009 г. Автомобили приняты и накладная подписана начальником складского хозяйства ответ­чика ФИО3, полномочия которого подтверждаются приказом о приеме на работу №191 от 19.09.2007г. и должностной инструкцией начальника складского хозяйства . 13 сентября 2011 года конкурсным управляющим истца ответчику было направлено требование о погашении выявленной задолженности по указанной накладной. Однако до на­стоящего времени требование в добровольном порядке не удовлетворено». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2419441 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 385 руб. 93 коп. В свою очередь ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что

ФИО5 от имени общества получать ТМЦ, подписывать товарные накладные, акты передачи товаров, работ и услуг, предоставлять документы, исходящие от общества. При рассмотрении дела ООО «Продсоюз» указало, что уполномоченным на получение ТМЦ от имени должника в спорный период являлась ФИО10 (кладовщик). В соответствии с трудовым договором от 09.01.2008 в редакции соглашения от 04.03.2009 ФИО5 принята на работу в ООО «Продсоюз» в производственно-технологическую службу на должность начальника складского хозяйства. 27.02.2009 ФИО5 проставила подпись на должностной инструкции начальника складского хозяйства , основными обязанностями которого является организационное руководство работой склада, обязанность по приему ТМЦ в данной должностной инструкции не указана. При этом согласно трудовому договору от 09.01.2008 № 1/08 кладовщиком ООО «Продсоюз» принята ФИО10, которой подписан так же договор о полной материальной ответственности от 09.01.2008. В должностной инструкции на ФИО10 указано, что в должностные обязанности входит прием товара по количеству и качеству, оформление документов на отгрузку и возврат товара, подписывает документы в пределах

содержится информации о дате съемки, лицах, присутствующих во время видеосъемки и в связи с чем производится видеосъемка. Также обоснованно суд не принял в качестве допустимого доказательства акты об обнаружении недостатков при погрузке товара от 03.07.2015 и 06.07.2016, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие полномочий лиц, подписавших указанные акты (ФИО6 и ФИО7) действовать от имени ООО «СТК-Логистика Красноярск» как это предусмотрено пунктом 10.6 Регламента. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что должностная инструкция начальника отдела складского хозяйства не предусматривает право данного лица на подписание актов о выявленных недостатках хранящихся товаров от имени ООО «СТК-Логистика Красноярск». В должностной инструкции кладовщика-приемосдатчика отдела погрузо-разгрузочных работ и хранения такие полномочия также не отражены. Кроме того, составленные работниками истца и ответчика акты не содержат указаний на причины выявленных повреждений, ссылку на то, что при их составлении велось фотографирование либо видеозапись. Согласно статье 911 Гражданского кодекса Российской Федерации товаровладелец и товарный склад имеют право каждый

представительного органа работников или самого работника, нет. Трудовая функция сотрудника, подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, часть первая ст. 56, часть вторая ст. 57 ТК РФ). В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно – экономической деятельности предприятия. Довод истицы, что типовая должностная инструкция начальника складского хозяйства , скачанная ею из Интернета, не устанавливает в качестве обязательного требования наличие высшего профессионального образования, является несостоятельным. Из пункта п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие предоставления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ.

государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации. Из должностной инструкции начальника складского хозяйства (л.д.55-63) (приказ о приеме Новиковой Е.А. на работу в деле отсутствует) следует, что начальник складского хозяйства подчиняется начальнику коммерческой службы (п.1.1.2), назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора по представлению начальника коммерческой службы (п.1.1.3). При всех своих многочисленных обязанностях, предусмотренных п.2.1-2.1.64 должностной инструкции начальник складского хозяйства согласно п.п.3.1.9,3.1.10 должностной инструкции обязан сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности складского хозяйства