Должностная инструкция начальника управления капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 334 734-14 рублей (справка №7 от 25 ноября 2011 года), акты №1-22 от 25 ноября 2011 года на сумму 12 322 847-38 рублей (справка №8 от 25 ноября 2011 года) со стороны Учреждения подписаны начальником УКСа ФИО5. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у ФИО5 полномочий на подписание актов приемки выполненных работ, предоставляя в подтверждение обоснованности возражений трудовой договор от 27 марта 2004 года (том 2 л.д. 65), должностную инструкцию начальника управления капитального строительства (том 2 л.д. 66-68), приказ №1088-О от 7 сентября 2011 года (том 2 л.д. 69-75). В соответствии условиями Контракта, а именно пунктом пункту 7.2, Заказчик назначает на объект своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку промежуточных (месячных) результатов работ. Уполномоченный представитель Заказчика имеет право беспрепятственно присутствовать при проведении всех видов работ в любое время суток в течение всего периода строительства. Приказом Учреждения №311-о от 19 апреля 2011 года

своей сутине тождественно требованию об уплате этого долга. Уменьшение размера имущественной ответственности за фиксированный период (22.08.2017 — 11.08.2020) принимается к рассмотрению, таким образом, суд в этой части рассматривает требование о взыскании 197 635 рублей 41 копейки. В заседании 20.11.2020 объявлялся перерыв до 9 часов 40 минут 27.11.2020, по окончании которого представители сторон не явились. Общество ходатайствовало об отложении слушания по делу (в связис отъездом представителя в командировку) и об истребовании доказательства — должностной инструкции начальника управления капитального строительства Администрации ФИО1, подписавшего сметы. Оба ходатайства отклонены судом. Процессуальный закон (в том числе механизм, предусмотренный в статье 66 АПК РФ) не предусматривает для суда возможности истребовать доказательство у стороны по делу — в противном случае будет нарушен принцип состязательности, в силу которого сторона свободнав предъявлении доказательств. Кроме того, с учетом характера заявленных требований и особенностей доказывания данная инструкция не является доказательством, необходимым для правильного разрешения спора. Дело по исковому заявлению Общества возбуждено

технадзору ФИО7, инженера по проектно-сметной работе ФИО8 Полномочия указанных лиц в соответствии должностью, занимаемой согласно приказам о приеме на работу, определены должными инструкциями и включают в том числе: обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, ремонта оборудования с правом представления интересов предприятия в отношениях со сторонними организациями (п.п. 2.10, 3.1 должностной инструкции заместителя генерального директора по производству и развитию), осуществление контроля за выполнением работ и договорных обязательств подрядными организациями (п. п. 2.4, 2.5 должностной инструкции начальника управления капитального строительства ) и т.д. Правом приемки работ, выполненных подрядными организациями, указанные лица не наделены. Генеральным директором КОАО «Ортон» акт №1 от 21.11.2007г. не подписан. В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В силу указной статьи

01.09.2009, должностной инструкцией № И.01.95-2006 от 29.08.2006, должностной инструкцией № И.01.37/2-2008 от 29.08.2008, представленными по реестру от 09.06.2010 № 4-06/1034). В должностные обязанности ФИО13 входило решение всех технических и строительных вопросов по строительству подстанций от организации строительства до сдачи объекта. ФИО13 непосредственно курировал строительно-монтажные работы на ПС «Хлебниково», ПС «Бутово», ПС «ФИО11», ПС «Горенки» с самого начала строительства. ФИО13 в ходе допроса пояснил, что организация ООО «Строительная группа «Глобус» ему не знакома, в качестве субподрядной организации для проведения строительно-монтажных работ не привлекалась. В ходе допроса были представлены для ознакомления акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), выставленные ООО «Строительная группа «Глобус» в адрес ЗАО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС». ФИО13 в ходе допроса пояснил, что указанные в актах работы проводились только сотрудниками ЗАО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС», для проведения указанных в актах приемки выполненных работ субподрядные организации не привлекались; - начальника участка монтажа инженерных сетей производственно-монтажного цеха Управления капитального строительства ФИО14 (протокол допроса свидетеля № 11 от

не обеспечило своевременное предоставление извещения о начале строительства объекта «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс» ( 2 очередь этап В). Извещение № о начале строительства объекта капитального строительства застройщика - «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс (2 очередь этап В)» на площадке строительства НГХК в в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное и.о. начальника УКС ФИО4, свидетельствует о том, что оно получено органом государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ Имеющаяся в деле должностная инструкция начальника управления капитального строительства », утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества ФИО5, не содержит положения о прямой обязанности начальника УКС направлять извещение о начале строительства ( л.д. 10-11). Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.10 и ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и

предоставление извещения о начале строительства объекта «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс» ( 2 очередь этап В). Извещение № о начале строительства объекта капитального строительства застройщика <данные изъяты> - «База подрядчика. Вахтовый жилой комплекс (2 очередь этап В)» на площадке строительства НГХК в <адрес> в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное и.о. начальника УКС ФИО4, свидетельствует о том, что оно получено органом государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ Имеющаяся в деле должностная инструкция начальника управления капитального строительства <данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества ФИО5, не содержит положения о прямой обязанности начальника УКС направлять извещение о начале строительства ( л.д. 10-11). Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.10 и ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность