также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела. Судами установлено, что ФИО4 в период с 1 марта 2009 г. по 10 мая 2017 г. на основании трудового договора работал на различных должностях в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк России», расположенных в г. Тольятти Самарской области. В соответствии с должностнымиинструкциями он выполнял организационно-распорядительные функции, в том числе осуществлял валютный контроль по счетам физических лиц, организовывал выполнение установленного порядка совершения кассовых операций, был наделен правом подписывать, визировать и регистрировать финансовую документацию. 22 апреля 2009 г. ФИО4, используя свое служебное положение, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Белорусская, д. 23, в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, изготовил фиктивный договор о вкладе «Депозит Сбербанка России» и в период с 22 апреля 2009 г. по 24 апреля 2017 г. незаконно получил и похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 40 521 328,33 руб. Указанные
Из материалов дела следует, что запрос от 05.02.2020, содержащий требование о предоставлении документов и информации в течение 3-х дней с момента получения запроса, получен Обществом 10.03.2020, в связи с чем срок предоставления документов по запросу истек 13.03.2020. Обществом в материалы дела представлена копия электронного сообщения от 11.03.2020 в адрес Самарского УФАС , подписанного менеджером ФИО3, содержащего просьбу о продлении срока предоставления информации до 23.03.2020. Также, по предложению суда, Обществом в материалы дела представлена должностная инструкция офис -менеджера ФИО3 без указания даты ее утверждения, согласно которой офис-менеджер, среди прочего, во время отсутствия директора, по его устному указанию, обязан давать пояснения, отвечать на входящую корреспонденцию. При этом согласно части 2 статьи 42 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя. Согласно положениям статей 185,185.1. Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом
В материалы дела истцом представлен подлинный реестр дополнительных соглашений о порядке изменения объемов газа, из которого видно, что экземпляры дополнительного соглашения были получены секретарем Лыковой 23.05.2013. То что Лыкова Н.В. В действительности являлась офис-менеджером не свидетельствует о неполучении ООО "Тепловик" проекта дополнительного соглашения к договору поставки газа. Более того, как видно из представленной ответчиком штатной расстановки организации должность секретаря в ООО "Тепловик" отсутствовала вовсе; на кого было возложено получение корреспонденции не ясно, а должностная инструкция офис -менеджера не представлена. Два листа из предположительно журнала регистрации входящей корреспонденции не свидетельствуют о неполучении ответчиком проекта дополнительного соглашения, поскольку являются односторонними документами организации, более того, скопированными из неизвестного источника. Довод о том, что подпись Лыковой не соответствует ее действительной подписи, является голословным. Заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции истцом сделано не было. В любом случае, обязанность по направлению ответчику проекта
трудовых отношений, поскольку не представлен оригинал данного договора, кроме того, представленный договор заключен между И.П. <данные изъяты> в лице ФИО4 и истицей. Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 действовать от имени ИП ФИО3, в судебном заседании не добыто. Из сообщения Межрайонной ИФНС России .... по Челябинской области следует, что ИП ФИО3 наличие наемных работников в виде налоговой отчетности не заявляет. Требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, истицей не заявлено. Представленная истцом должностная инструкция офис -менеджера с печатью ИП ФИО5, также не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку в данной инструкции отсутствует подпись работодателя об ее утверждении, установить происхождение данной инструкции не возможно. Показания свидетеля ФИО6 также не подтверждают наличие фактических трудовых отношений истицы, время ее работы, характер ее трудовых обязанностей, поскольку свидетель виделась с истицей один раз Дата в течение нескольких часов в офисе ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает правильным истцу в иске о взыскании
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 12 ТК РФ). Должностная инструкция офис - менеджера утверждена генеральным директором Общества 23.11.2017г. и содержит подробную регламентацию должностных обязанностей, прав и ответственности не конкретного сотрудника, а для должности офис-менеджер. Таким образом, данная должностная инструкция является локальным нормативов актом Общества и не должна являться приложением к трудовому договору конкретного сотрудника, занимающего данную должность. Пунктом 2.2. трудового договора *** от 01.12.2017г. с ФИО1 содержит обязанность добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором,
прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что при рассмотрении материала об административном правонарушении не были выявлены все обстоятельства. ФИО3 не поручалась работа, не обусловленная трудовым договором и не предусмотренная должностной инструкцией. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, когда и какая работа поручалась ФИО3 Акт проверки составлен со слов ФИО3 К материалам деле не приложена должностная инструкция офис -менеджера, позволяющая сделать вывод о том, является ФИО1 должностным лицо, ответственным за организацию работ по ремонту котла. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.03.2019 года №109/3 подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении направлению в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со статьей, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
центр» обратилось в суд с жалобой. Решением судьи Ленинского районного суда *** от *** постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Экологический центр» - отставлено без изменения, а жалоба ООО «Экологический центр» - без удовлетворения. В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО «ЭКО ЦЕНТР» ФАВ просит отменить указанное решение суда. В обоснование жалобы указывает, что должностная инструкция офис - менеджера утверждена генеральным директором ООО «ЭКО ЦЕНТР» ФИО1 и содержит подробную регламентацию должностных обязанностей, прав и ответственности не конкретного сотрудника, а для должности «офис-менеджер». Отмечает, что данная должностная инструкция является локальным нормативным актом ООО «ЭКО ЦЕНТР» и не должна являться приложением к трудовому договору конкретного сотрудника, занимающего данную должность. Данная должностная инструкция является типовой, т.е. должностной инструкцией по конкретной должности, универсальная для всех работников по данной позиции. С ней все соответствующие работники,
