июля 2007 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 40, телефон <***> (вн. 122). Привлечь к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2 Истребовать в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Северо-Кавказского банка СБ РФ, г. Ставрополь, заверенные копии следующих документов: журналы регистрации приказов по личному составу (выписки по состоянию на 11.01.2006 года и 13.12.2006 года); копию платежного поручения № 162 от 28.06.2006 года с визами должностных лиц банка; должностная инструкция операциониста (бухгалтера - операциониста); должностная инструкция главного бухгалтера банка; регламент внутреннего документооборота расчетных операций; порядок последующего контроля расчетных операций. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда необходимо представить: Истцу: подлинные документы, представленные в суд в копиях, платежные документы, расчет размера убытков, документально подтвердить факт противоправных действий сотрудника ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Направить копию иска в адрес третьего лица. Квитанцию об отправке представить в суд. Ответчику: документы,
территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение. Поскольку транспортный файл не был принят территориальным учреждением по вине самого Банка, что обусловило невключение соответствующих сообщений заявителя в сводный архивный файл, постольку в действиях заявителя усматривается вина в совершенном правонарушении. До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела должностной инструкции операциониста открытого акционерного общества «СИББИЗНЕСБАНК», которая была приобщена к материалам дела. Также от Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска поступило ходатайство о замене стороны процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области. В обоснование ходатайства Инспекция заявила, что Межрайонная ИФНС России №13 по Омской области реорганизована путем присоединения к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска. Инспекция ФНС России по Ленинскому административному округу г.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИнтерПрогресс» (л.д. 126-127). Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком с расчетного счета истца были необоснованно списаны денежные средства. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств: копии журнала сервера iBank2 о поступлении электронных документов ООО «Геотелеком» 20.06.2012 года с указанием точного времени поступления на сервер, IP-адреса, МАС-адреса отправителя; копии должностной инструкции операциониста филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмень или ОАО «БИНБАНК», копии должностной инструкции главного бухгалтера филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмень, копии локального нормативного акта ОАО «БИНБАНК» (при наличии - филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени), регулирующего последовательность исполнения электронных платежных поручений Клиентов Банка. Представитель ответчика возражал против истребования доказательств, представив в судебном заседании копию журнала сервера iBank2 о поступлении электронных документов ООО «Геотелеком» 20.06.2012 года с указанием точного времени поступления на сервер, IP-адреса,
оспариваемый договор поручительства был подписан им собственноручно. При этом директор не смог дать последовательных объяснений: каким образом им был подписан договор поручительства при отсутствии решения общего собрания об одобрении поручительства. Апелляционный суд также отмечает, что одновременно был оформлен и договор ипотеки, от оспаривания которого в данном деле истец отказался. Судебная коллегия отвергает ссылку суда первой инстанции на копию протокола № 6, якобы удостоверенную оттиском штампа Сбербанка и подписью операциониста ФИО10 Из представленной Сбербанком должностнойинструкцииоперациониста сектора обслуживания юридических лиц ФИО10 следует, что в ее служебные функции заключаются в выполнении кассовых операций. Оформление кредитных договоров или договоров поручительства, ипотеки в ее служебные функции не входило. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что оформление договоров осуществляется сотрудниками- кредитными инспекторами. В кредитном деле имеется только протокол № 6 (л.д.100-103, т.1), в котором прямо указано на одобрение как договора поручительства, так и договора ипотеки. Именно этот вариант протокола был представлен
3 распоряжения). Как следует из дополнительных письменных объяснений ФИО9, клиентским менеджером ООО «Орбита», менеджером счета и операционистом были лица, назначенные распоряжением регионального руководителя по крупному корпоративному бизнесу. Письменными объяснениями ФИО5 подтверждается факт исполнения им функций клиентского менеджера с обязанностями согласно должностной инструкции главного менеджера. Письменными объяснениями ФИО6 подтверждается факт исполнения ею функций менеджера счета с обязанностями согласно должностной инструкции старшего менеджера. Письменными объяснениями ФИО10 подтверждается факт исполнения ею функций операциониста с обязанностями согласно должностнойинструкцииоперациониста . Указанные сотрудники Банка участвовали в исполнении дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору. Довод банка о том, что изменение режима обслуживания должно было обозначать полное прекращение обычного режима и действие только приоритетного, апелляционным судом во внимание не принимается, как противоречащий пункту 7 дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 29.12.2008, в котором указано, что «Во всем остальном условия Договора сохраняются». Таким образом, договор банковского счета действовал и
заявление ФИО30 о принятии на работу от ... года, приказ ... от ... о приеме на работу ФИО30, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года, срочный трудовой договор ... от ... года, приказ ... от ... года, приказ ... от ... года, приказ ... от ... года, приказ ... от ... года, должностная инструкция ... территориального подразделения Филиала ООО «РГС» в ... с самостоятельным операционным учетом от ... ..., должностная инструкция операциониста Территориального Филиала ООО « РГС – Юг» - «Главное управление по ...», заявление ФИО30 об увольнении от ... года, приказ ... от ... о прекращении трудового договора с работником, в здании страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в .... /Том № 1, л. д. –70-72/ - Протокол выемки от ... – в ходе которой у ФИО24 были изъяты: детали 5СО распечатки из АРМ Страховщика и выписка из отчета агента. /Том №
органе по месту нахождения на территории РФ; копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №; копия устава ООО «<данные изъяты>» - хранить при деле; -материалы личного дела сотрудника <данные изъяты>» - ФИО1М.Н., а именно: приложение № к приказу №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласиефизического лица на проверку персональных данных, лист ознакомления свнутренними документами работодателя, обязательство о неразглашениикоммерческой и служебной тайны сотрудником <данные изъяты>»,заявление о приеме на работу, трудовой договор № договор № ополной материальной ответственности, должностная инструкция операциониста -кассира филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» Дальневосточнаядирекция, аттестационный лист страница 5 – возвратить в Филиал «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «НТС DESIRE HD»; жесткий (переносной) диск; 3D-очки – возвратить ФИО4 и ФИО1 – копия товарного чека на мобильный телефон хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л.А. Смоленкова
