Должностная инструкция ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что в спорной ситуации по специальным вопросам (эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей) аттестован работник общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные вопросы, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил оценку и правомерно отклонен. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №1238ЛМ от 14.12.2012 подтверждается, что ФИО2 назначен с 17.12.2012 на должность главного инженера морского порта. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного инженера порта от 24.02.2016 №ДИ-359/2016, утвержденной управляющим директором общества, главный инженер является техническим руководителем общества, ответственным за эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок . В соответствии с пунктами 2.44-2.47 указанной должностной инструкции данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, обязано обеспечивать выполнение требований законодательства при эксплуатации объектов ТВКХ, безопасную техническую эксплуатацию, содержание теплового оборудования и сетей. При этом протоколом №74-15-1Э46 от 28.01.2015 территориальной аттестационной комиссии ДВУ Ростехнадзора подтверждается, что указанное лицо аттестовано в объеме, соответствующем должностным обязанностям,

специальным вопросам (эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей) аттестован работник общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные вопросы, а именно - главный инженер общества ФИО5, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Действительно, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №1238ЛМ от 14.12.2012 подтверждается, что ФИО5 назначен с 17.12.2012 на должность главного инженера морского порта. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного инженера порта от 24.02.2016 №ДИ-359/2016, утвержденной управляющим директором общества, главный инженер является техническим руководителем общества, ответственным за эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок . В соответствии с пунктами 2.44-2.47 указанной должностной инструкции данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, обязано обеспечивать выполнение требований законодательства при эксплуатации объектов ТВКХ, безопасную техническую эксплуатацию, содержание теплового оборудования и сетей. При этом протоколом №74-15-1Э46 от 28.01.2015 территориальной аттестационной комиссии ДВУ Ростехнадзора (л.д. 28-29) подтверждается, что указанное лицо аттестовано в объеме, соответствующем

организации эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей, их технического состояния и профилактики травматизма, в ходе которого выявлено ряд нарушений, а именно: - отсутствует программа производственного обуче­ния слесаря-сантехника, чем нарушены п.2.3.1; 2.3.5-ПТЭ ТЭ; - отсутствует приказ о создании постоянно дейст­вующей комиссии по аттестации теплотехническо­го персонала, чем нарушен п.2.3.21-ПТЭ ТЭ; - отсутствует журнал по проверке знаний, чем нарушен п.2.3.23 –ПТЭ ТЭ; - отсутствуют должностные инструкции по каждо­му рабочему месту, чем нарушены п.2.8.4; 2.8.5 – ПТЭ ТЭ; - не представлен приказ на лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок , чем нарушен п.2.2.4 – ПТЭ ТЭ; - отсутствует инструкция по эксплуатации наруж­ных тепловых сетей, чем нарушен п.2.8.6 – ПТЭ ТЭ; - не организован контроль за гидравлическим и теп­ловым режимами теплосети при плановом обходе (по манометрам и термометрам в ИТП), чем нарушен п.6.2.28 – ПТЭ ТЭ; - санитарное состояние помещения теплового пункта не отвечает требованиям Правил, чем нарушен п.2.28 – СП

прошли проверку знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии Сибирского управления Ростехнадзора ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Нарушены пункты 2.3.8, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24 марта 2003 года (далее по тексту также «ПТЭ ТЭУ»). На котле отсутствуют манометр и термометр, что является нарушением пункта 2.9.4 «ПТЭ ТЭУ». Отсутствуют инструкции по безопасной эксплуатации, должностные инструкции ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок и кочегаров, что является нарушением пунктов 2.8.1, 2.8.4, 2.8.5, 2.8.6, 2.10.3 «ПТЭ ТЭУ». Отсутствуют инструкции по охране труда ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок и кочегаров, чем нарушены пункт 2.8.1 «ПТЭ ТЭУ», пункт 3 «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 551н от 17 августа 2015 года. В котельной отсутствует схема оборудования, запорной и регулирующей арматуры, что является нарушением пункта 2.8.3 «ПТЭ

в три месяца). Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, применив ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказов ответчика № 62 и № 64 от 27.02.2017 незаконными. При этом суд первой инстанции проанализировал положения Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования, Должностной инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением районной отельной, Должностной инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок районной котельной, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Также суд изучил Журнал записей начальников смен на оперативные переключения, Журнал проведения противоаварийных тренировок. Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильным