Должностная инструкция помощника юриста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. в сумме 19 479 руб. 17 коп. (см. л.д.72-77). Заявлением от 13.09.2013г. ЗАО «Грязиагронова» просило суд взыскать с МИФНС России № 1 по ЛО судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 77376 руб. 57 коп. (см. л.д. 82-96). Также заявитель представил дополнительные доказательства в обоснование своего заявления. В судебном заседании 14.10.2013 г. заявитель поддержал требования о взыскании судебных расходов, ходатайствовал о приобщении к заявлению трудового контракта от 20.06.2003 г., а также должностной инструкции помощника юриста . Налоговый орган против требования о взыскании судебных расходов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 14.10.2013 г., пояснив при этом, что довода о чрезмерности судебных расходов не заявляет, поскольку в целом возражает против заявленного представителем ЗАО «Грязиагронова» требования. В целях выяснения позиции налогового органа в отношении вопроса о чрезмерности предъявленной к взыскании суммы судебных расходов в судебном заседании 14.10.2013 г. был объявлен перерыв до 18.10.2013г. В настоящем судебном заседании заявитель поддержал

«Печерская гряда» по трудовому договору в должности помощника юриста, что подтверждается пояснениями самого представителя, а также представленной им справкой о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг ФИО1 не относятся к судебным расходам в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяемым в соответствии со статьей 110 этого же кодекса. Возражения истца на доводы ответчика со ссылкой на должностную инструкцию помощника юриста ООО «УК «Печерская гряда» признаются судом несостоятельными. Названная инструкция содержит пункт 3.5, где в перечень должностных обязанностей помощника юриста общества входит по поручению директора или заместителя директора выезжать в государственные и судебные органы, органы местного самоуправления, в сторонние организации для решения несложных юридических вопросов (сдача и получение документов, получение разъяснений, совершения иных юридических действий). Таким образом, возражения представителя истца, что в его должностные обязанности прямо не входит представлять интересы общества в суде, опровергаются

ФИО5, и представлению интересов истца в судебных заседаниях, подготовке необходимых документов на Крикунову А.В. Арбитражный суд Красноярского края, с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-2862 по делу А40-67063/2016, верно указал на то, что факт привлечения юридической компанией для оказания услуг штатных работников истца сам по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на таких лиц. Кроме того, из представленных в материалы дела должностных инструкций следует, что помощники юриста ФИО4, ФИО5 не могли самостоятельно по распоряжению истца принимать участие в судебных заседаниях, а работник Крикунова А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Факты оказания указанными представителями юридических услуг истцу при рассмотрении дела А33-5257/2017 на основании доверенностей от 16.03.2017 (том 1 л.д. 38), от 03.05.2017 (том 1 л.д. 111), от 03.07.2017 (том 2 л.д. 6) подтверждены документально и ответчиком не оспариваются. В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской

относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов. ФИО3, представлявший интересы истца в настоящем деле, является работником истца – помощником юриста, с режимом работы с 7 час. 45 мин. до 10 час. 45 мин. Согласно должностной инструкции в обязанности помощника юриста не входит представительство в судах. С ФИО3 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Жилуниверсал» по договору №293/09-15 от 01.06.2015 в судебном порядке, в том числе участие в судебных заседаниях. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, установленным, что представление интересов ООО «Завод приборных подшипников» в судах, не входит в трудовые обязанности помощника юриста ФИО3 и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований

помощников юристов, из должностной инструкции которых были исключены обязанности охранника, но оставлены обязанности по взаимодействию с администрацией магазина, контроль видеонаблюдения, работа на рамке металлоискателя, тревожной кнопке, которой в случае необходимости вызывалась группа быстрого реагирования. При проверке объекта административным органом был выявлен факт нахождения на объекте помощника юриста П.Э.Г., у которого не было и не могло быть удостоверения охранника, карточки охранника, должностной инструкции охранника, форменной одежды, шеврона, поскольку П.Э.Г. еще не получил статус охранника. Должностная инструкция помощника юриста у П.Э.Г. была, но ее не истребовали. Объяснения у П.Э.Г. и работников магазина были получены некорректно. Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Череповцу Управления Росгвардии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу. Судом вынесено приведенное решение. В жалобе защитник Асеева В.Е. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая, что П.Э.Г. не являлся ни частным детективом, ни охранником. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя

поддержал и дополнил, что у него действительно был заключен договор с магазином «< >» на предоставление охранных услуг, но объект сложный, зарплата охранника маленькая, текучка большая. Поэтому для выполнения принятых на себя обязательств им был создан штат юристов и помощников юристов, из должностной инструкции которых были изъяты обязанности охранника, но оставлены обязанности по взаимодействию с администрацией магазина: контроль видеонаблюдения, работа на рамке металлоискателя, тревожная кнопка, которой в случае необходимости вызывается группа быстрого реагирования. Должностная инструкция помощника юриста была разработана еще в ДД.ММ.ГГГГ. Помощники юристов направляются в школу охранников, проходят комиссию, что занимает до трех месяцев и стоит до 10000 рублей. При проверке объекта Росгвардией был выявлен факт нахождения на объекте помощника юриста П., у которого не было и не могло быть удостоверения охранника, карточки охранника, должностной инструкции охранника, форменно одежды, шеврона, так как П. еще не получил статуса охранника. Должностная инструкция помощника юриста у П. была, но ее не спросили.