организаций, предприятий и учреждений, подписанная проректором института-директором филиала; Учебный план направления подготовки; Штатные расписания педагогических работников на 2015/2016 учебный год; Трудовые договоры (служебные контракты), договоры гражданско-правового характера, заключенные с педагогическими работниками; Должностные инструкции педагогических работников; Индивидуальные планы работы педагогических работников; Документы об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях и (или) ученых званиях, о повышении квалификации, профессиональной переподготовки педагогических работников; Справки с основного места работы с указанием должности и стажа работы педагогических работников; Должностная инструкция преподавателя кафедры. По мнению Рособрнадзора, представленные документы по указанным образовательным программам не подтверждают кадровое обеспечение, предусмотренные требованиями ФГОС ВПО, в связи с чем в оспариваемом предписании указано вновь на то, что не привлечены преподаватели из числа действующих руководителей и работников профильных организаций. Вместе с тем из ранее выданного предписания и акта проверки от 24.07.2015г. следует, что Институту вменяется нарушение пунктов 7.16. соответствующих ФГОС ВПО в той части, где установлены требования о том, что к
деятельность по организации досуга детей. С родителями (законными представителями) детей и Обществом заключались договоры, по условиям которых ООО «Школа развития Теремок» принимает на себя обязанности по организации досуга ребенка заказчика, а заказчик оплачивает услуги. В рамках организации досуга Исполнитель приводит развивающее занятие с ребенком ФИО6. Обучение начинается с соответствующего периода. Занятия проводятся в группах, соответствующих возрасту ребенка. В тексте договоров имеются ссылки на педагогов (л.д. 22-23, 24-25, 26-27,28-29, 43-44). В материалы дела представлена должностная инструкция преподавателя , трудовой договор с преподавателем. Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, ООО «Школа развития Теремок» находящееся в жилом помещении по адресу: <...>,осуществляло деятельность по оказанию образовательных услуг в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого в установленном порядке. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
существенных условиях заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, введением новой должностной инструкции «Преподаватель», в связи с введением Профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Приказом директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО1 №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные инструкции МБУ ДО «ДШИ <адрес>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие должностная инструкция «преподавателя ». С доводами должностного лица – директора МБУ МБУДО «ДШИ <адрес>» ФИО1 изложенными в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должностная инструкция для преподавателя ФИО2 вводится с ДД.ММ.ГГГГ согласится нельзя, поскольку документально они не подтверждены. Так согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция преподавателя в новой редакции вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция преподавателя, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу. О том, что для преподавателя ФИО2 действуют иные сроки введения в действие
же профессии (должности). Согласно п.4.3 раздела 4 трудового договора от Дата преподавателю могут быть установлены надбавка и доплата за определенные виды дополнительной работы (не входящую в основные должностные обязанности работника, но непосредственно связанную с образовательным процессом), начисленные согласно «Положению об оплате труда работников ГАПОУ ИО «ИТК» в редакции от Дата и приказа директора коллежа, в числе которых за выполнение обязанностей куратора группы в размере 15-20 процентов оклада (ставки заработной платы). Дата работодателем утверждена должностная инструкция преподавателя №, с которой Ч.М.Е. ознакомлена под роспись Дата. Дата работодателем утверждена должностная инструкция преподавателя №, с которой Ч.М.Е. ознакомлена под роспись Дата. Уведомлением от Дата Ч.М.Е. под роспись уведомлена об утверждении должностной инструкции преподавателя в новой редакции, вводимой в действие с Дата, взамен должностной инструкции от Дата, с приложением вводимой в действие должностной инструкции. Сторонами не оспаривается, что должностная инструкция от Дата, идентична указанной в уведомлении от Дата. Из письменных возражений ответчика следует,
нее исключительно профессиональные обязанности преподавателя, не наделяя полномочиями по принятию решений организационно-распорядительного характера. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. Приведенные в кассационных жалобах защитника доводы о том, что ФИО1 не являлась должностным лицом, а поэтому не могла быть субъектом должностного преступления, следует признать обоснованными. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 работала в ... простым преподавателем (т. № л.д. №). В колледже отсутствовала должностная инструкция преподавателя , в связи с чем на нее не были возложены какие-либо должностные обязанности. Представленная в материалах уголовного дела должностная инструкция преподавателя (т. № л.д. №) не утверждена ректором ... и является проектом. Услуги по дополнительному образованию ФИО1 оказывала на основании заключаемых с нею разовых договоров с ... ( т. № л.д. №). При заключении договоров на нее не возлагались какие-либо должностные обязанности. Согласно заключаемых договоров возмездного оказания услуг она осуществляла преподавательскую деятельность. Следственными
