или административно-хозяйственных функций, повлекших осуществление ООО «ИТС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензии). Не предоставление в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 г., произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками Ответчика. Общество считает, что оно предприняло все необходимые меры, которые в таких случаях требуются от организации-работодателя: лицензия на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, разработана должностная инструкция программиста , в соответствии с которой он должен следить за своевременным предоставлением сведений, с которой он был ознакомлен при приеме на работу. Полагает, что совершенное ООО «ИТС» правонарушение может быть признано судом в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Из материалов дела суд установил, что ООО «ИТС» является владельцем лицензии» Роскомнадзора от 26.05.2011 № 87923 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В ходе проведения проверки
заявитель в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств. Суд считает, что заявитель доказал реальность трудовых отношений, факт наступления страхового случая и выплаты работнику пособий по социальному страхованию. Наличие трудовых отношений между Мартюшевой К.Ю. и ИП Баженовым А.В. подтверждено материалами дела, в том числе приказом №1 от 21.05.2012 (л.д.94), трудовым договором от 21.05.2012 (л.д.93), который не расторгнут, в судебном порядке не оспорен. Предпринимателем представлена должностная инструкция программиста (л.д.29-30), дипломом ВСГ 0749173 на работника с квалификацией «информатик-экономист» подтверждена (л.д.98). В трудовом договоре установлен размер заработной платы Мартюшевой К.Ю., оплата труда производилась ИП Баженовым А.В. в соответствии с трудовым договором, представлены платежные ведомости по выплате заработной платы застрахованному лицу (л.д.100-105). Подтверждением выполняемой Мартюшевой К.Ю. работы в соответствии с должностными обязанностями является переписка с ИП Баженовым А.В. по электронной почте (л.д.156-159). Застрахованному лицу медицинским учреждением был выдан лист нетрудоспособности №050869093708 за период с
заданий, отклоняется судом, поскольку, как отмечено выше, спорная программа для ЭВМ разработана и внедрена на предприятии истца с мая 2004 года, доказательства наличия трудовых (служебных) отношений между истцом и ответчиком в указанный период отсутствуют. Трудовые (служебные) отношения между истцом и ответчиком возникли не ранее апреля 2006г., что следует из представленных истцом приказов с отметками ответчика об ознакомлении. Однако, должность и содержание должностных обязанностей Минаева А.В. до 01.05.2007г. истцом не подтверждены документально. Что касается должностной инструкции программиста , утвержденной истцом 01.05.2007г., то подписи Минаева А.В. на первой странице инструкции, где расположен пункт 2.1, предусматривающий обязанности по разработке программ, не имеется; как пояснил ответчик, разработка должностной инструкции была поручена ему, разработка программ для ЭВМ в функциональные обязанности включена не была. Ссылка истца на то, что программа для ЭВМ создана в результате выполнения служебных заданий, также не принимается судом. В приказах от 14.04.2006г. №81п, от 06.04.2006г., в заявке на внесение изменений в
себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Поскольку должностная инструкция программиста Третьяк А.Н. организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, он не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность за совершение вмененного ему нарушения в качестве должностного лица. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства, не позволяют
В трудовой книжке внесена неверная запись об увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ. Должность заведующей отделом медицинской статистики в ГАУЗ СО «МИАЦ» Низамова А.Х. занимает только 3 дня, с 21.10.2020. Заключение заведующей отделом медицинской статистики в ГАУЗ СО «МИАЦ» Низамовой А.Х. не содержит конкретной информации по невыполненным заданиям. Уведомление о расторжении трудового договора от 26.10.2020 подписано и.о. начальника ГАУЗ СО «МИАЦ» Кучковой Е.В. До этого у истца отсутствовали дисциплинарные взыскания, также отсутствовала должностная инструкция программиста отдела медицинской статистики в ГАУЗ СО «МИАЦ». Просит восстановить ее на прежней работе в ГАУЗ СО «МИАЦ» в должности программиста отдела медицинской статистики с 28.11.2020, взыскать с ГАУЗ СО «МИАЦ» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в с 28.11.2020 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
