начальник территориального органа на региональном уровне осуществляет прием по вопросам обжалования действий (бездействия) его заместителей, а также руководителей самостоятельных подразделений данного территориального органа; заместители начальника территориального органа на региональном уровне осуществляют прием по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц самостоятельных подразделений данного территориального органа, а также подчиненных территориальных органов на районном уровне. Административный истец ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 180 Инструкции, ссылаясь на его противоречие статье 33 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 9 и 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению административного истца, оспариваемая норма препятствует личному приему гражданина руководителемгосударственного органа и ставится в зависимость от предмета обращения, нарушает его право на обращение непосредственно к руководителю государственного органа. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ему было отказано в личном приеме начальником Управления Министерства внутренних дел
дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностнойинструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны. б)уведомить о начале оказания охранных услуг территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок урегулирован правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в редакции №3 от 09.09.2015 года, действующей на момент спорных правоотношений). В соответствии с пунктом 2 правил Частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ra) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на
специальности не менее пять лет. Вместе с тем, суд, анализируя указанный довод, полагает, что установление для участия в конкурсе лиц с двухлетним стажем работы на руководящих должностях само по себе не лишает граждан, имеющих стаж работы пять и более лет в соответствующей сфере деятельности, принимать участие в конкурсе на замещение вакантной руководящей должности (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-12). Более того, Приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена примерная должностная инструкция руководителя государственного учреждения Республики Дагестан находящегося в ведении Министерства строительства и ЖКХ РД. согласно п.2.2 которой установлен стаж работы по специальности не менее 2 лет. При этом суд обращает внимание на то, что приказ министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет отношении к порядку проведения спорного конкурса на замещение вакантной должности. Довод истца ФИО1 о том, что победитель конкурса заранее получил список вопросов с ответами, является необоснованным, не подтвержденными соответствующими
уголовного дела № 2-3208/06, ордер адвоката Котовщикова А.В., договор об оказании юридической помощи от 20 июля 2007 года, заключение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва, командировочное удостоверение на имя ФИО1, телеграмму о слушании дела в Верховном суде РФ, акты проверки Счетной палаты РФ, протоколы осмотра, выемки предметов и иные документы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора: распоряжения Председателей Законодательной палаты и Палаты представителей **, Положение о Государственном учреждении по обеспечению хозяйственного обслуживания **, должностную инструкцию руководителя Государственного учреждения , Постановление избирательной комиссии **, заключение судебно-почерковедческой экспертизы. Между тем из протоколов судебного заседания следует, что указанные письменные доказательства в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались. Соответственно, в подтверждение своих выводов о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд сослался на письменные доказательства, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции нарушил положения ст. 240 УПК
чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 21 марта 2007 года постановлением Центральной избирательной комиссии ** № ** ФИО1 избран депутатом Палаты представителей ** **. 08 июня 2007 года назначен на должность руководителя Государственного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания ** (далее - государственное учреждение). Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в соответствии с должностнойинструкциейруководителягосударственногоучреждения . 27 июля 2007 года ФИО1, получив телеграмму - извещение о рассмотрении 28 августа 2007 года в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы адвоката К. на заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2007 года о наличии в его действиях, как депутата Палаты представителей **, признаков преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в корыстных целях, не
