на 4 л., образцы оттисков печати ООО «Турист» на 3 л. - экспериментальные образцы подписи ФИО3 (приказ №69 от 18.12.2009г., приказ №89 от 11.12.2009г., приказ №89 от 11.12.2009г., приказ №76 от 26.10.2009г., приказ №33 от 01.07.2009г., трудовой договор №10 от 01.07.2009г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2009г., трудовой договор №21 от 01.07.2009г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2009г., заявление от 01.07.2009г., трудовой договор №40 от 01.07.2009г., заявление от 28.09.2009г., должностная инструкция слесаря-сантехника , должностная инструкция заместителя главного бухгалтера, должностная инструкция главного бухгалтера). Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд до 10.10.2010 года. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство по делу №А10-1226/2010 приостановить до 10.10.2010 года. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.А. Ковалева
дела копий трудовых договоров и должностных инструкций невозможно сделать вывод о привлечении ООО «Бытовик» работников исключительно в целях обслуживания здания, находящегося по адресу: <...>. Кроме того, судом установлено несоответствие между приведенными в штатном расписании истца наименованиями должностей и количеством работников: согласно трудовым договорам 10.01.2009 №33 и от 01.08.2012 №80 в обществе работают 2 мастера-электрика (л.д.15, 45 т.4), тогда как по штатному расписанию числится 1 (л.д.1-14 т.4), представлен трудовой договор от 01.08.2012 №86 и должностная инструкция слесаря-сантехника , тогда как по штатному расписанию в обществе отсутствует данная должность, но имеются 3 единицы должности сантехника. При таких обстоятельствах указанные доказательства являются недопустимыми с точки зрения доказывания факта оказания услуг и выполнения работ, связанных с обслуживанием общего имущества здания ООО «Бытовик». Из представленных в материалы дела истцом технических условий на присоединение системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения здания пристройки (л.д.119-127 т.2), усматривается, что указанные системы подключены силами ООО «Бытовик» от существующих систем в основном
свидетеля ФИО27, протокол № 1596 от 02.08.2013 допроса свидетеля ФИО28, протокол № 1569 от 25.07.2013 допроса свидетеля ФИО29, протокол № 1648 от 26.08.2013 допроса свидетеля ФИО30, протокол № 1925 от 19.11.2013 допроса свидетеля ФИО31, протокол № 233 от 26.02.2014 допроса свидетеля ФИО32, протокол № 247 от 04.03.2014 допроса свидетеля ФИО33, протокол № 248 от 04.03.2014 допроса свидетеля ФИО34 Перечисленные работники в период с 2010 года по 2011 год являлись слесарями-сантехниками ООО «Камапромбыт». Согласно должностным инструкциям слесаря-сантехника ООО «Камапромбыт»: «слесарь-сантехник выполняет функции по ремонту и монтажу узлов учета». На вопросы, касающиеся выполнения работ на конкретных объектах ООО «Камапромбыт», вышеуказанные лица ответили однозначно, что работы выполнялись силами ООО «Камапромбыт», указали, на каких именно объектах выполняли работы. Спорные работы выполнялись работниками ООО «Камапромбыт» бригадами из 2-3 человек, о чем свидетельствуют показания данных работников. Каждый из работников выполнял работы в бригаде с другими работниками на определенных объектах. Иные субподрядные организации (ООО «Этель», ООО
что лица, производившие установку радиатора в квартире Ф-ных – ФИО3, ФИО4 являются работниками ООО «ДВ-Союз». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и ФИО3 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированной в системе учета работ по обращениям граждан наряда-задания по переустройству сантехнического оборудования, а также о производстве работ в нерабочее время, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на условия, связанные с необходимостью надлежащего исполнения договора поручения работниками поручителя. Согласно пункту 2.5 должностной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда (л.д. 58-59), с которой ознакомлен ФИО4, слесарь-сантехник 4 разряда должен знать и выполнять смену отдельных секций отопительных приборов, перегруппировку радиаторов, демонтаж отдельных отопительных приборов. Из изложенного следует, что вред причинен ФИО5 и ФИО5 работниками ООО «ДВ-Союз» при исполнении ими своих трудовых обязанностей. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО «ДВ-Союз» своих обязательств по договору от 25.12.2003 № 1/2. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают вину ООО «ДВ-Союз»
что 25.04.2017 года в 09 часов 30 минут мастер ФИО4 отправил его совместно со слесарем ФИО19. Он спустился в подвал и открыл прочистку кухонного стояка <адрес>, увидел трос прочистки, ФИО19 пошел на второй этаж пролил воду. Сперва пошла гуща, а потом чистая вода пошла. Он закрыл прочистку и вышел из подвала. При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО5 не представлены суду доказательства обосновывающие его позицию, а именно не представлена должностная инструкция слесаря-сантехника ЖЭК №, которая бы свидетельствовала о должностных обязанностях, нарушение которых ставят ФИО1 в вину. Представленная суду должностная инструкция слесаря-сантехника (ОДС) этого не отражает, поскольку он был временно переведен на должность слесаря-сантехника ЖЭК-4. Стороной ответчика также не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией слесаря – сантехника ЖЭК №. Кроме того, представленные стороной ответчика доказательства, а именно допрошенные свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13 и ФИО7 не могут подтвердить факт, изложенного в приказе №/лс, нарушения ФИО1,
