Должностная инструкция специалиста договорного отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участников Общества (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.); 16. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества; 17. Бюллетени для голосования; 18. Доверенности на участие во всех общих собраниях участников Общества; 19. Списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли Общества; 20. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли). В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления истца об уточнении исковых требований ответчик передал представителю истца часть истребуемых документов, а именно копии: должностных инструкций специалиста договорного отдела и заместителя генерального директора, инвентаризационных карточек учета объектов основных средств, свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество. После получения части запрашиваемых документов истец повторно уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключав из перечня предоставленные документы, а также пункт 19 (в уточнении иска указан как пункт 24). Уточнение предмета иска принято судом. Решением от 09.11.2017 суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом

всех общих собраниях участников Общества; 19. Списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли Общества; 20. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли). Указанная нумерация пунктов просительной части в настоящем решении указана по порядку номеров, в заявлении истца нумерация нарушена ввиду технической ошибки, о которой заявил представитель истца. В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления истца об уточнении исковых требований ответчик передал представителю истца часть истребуемых документов, а именно копии: должностных инструкций специалиста договорного отдела и заместителя генерального директора, инвентаризационных карточек учета объектов основных средств, свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество. После получения части запрашиваемых документов истец повторно уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключав из перечня предоставленные документы, а также пункт 19 (в уточнении иска указан как пункт 24). Уточнение предмета иска принято судом. Ответчик представил отзыв на заявление истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Дубенского, 2, в течение месяца с момента получения предписания. Факт наличия рекламных конструкций подтверждается представленными истцом фотографиями, актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 02.12.2008 (подписан главными специалистами отдела выдачи разрешений управления наружной рекламы администрации г. Красноярска). В соответствии с пунктом 2.2.13 должностной инструкции начальника финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска и пунктом 2.2.10 должностной инструкции главного специалиста финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска начальник отдела и главный специалист принимают меры по предупреждению фактов неправомерного размещения, и (или) установки, и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы, выявляет факты размещения рекламных конструкций без разрешения на установку. 18.02.2009 и 27.03.2009 главным специалистом финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска в присутствии начальника финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска составлены акты о выполнении предписания № 36-5 от 14.01.2009. Актами

о том, что не имеется доказательств фактического допуска истца к работе и исполнение им трудовых функций с <дата>, а также заключения между ФИО1 и ООО «УК «Зеленая роща» трудового договора с испытательным сроком на три месяца под давлением, поэтому оснований для признания п. 3 трудового договора от <дата> недействительным, не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части. Согласно должностной инструкции специалиста договорного отдела от <дата> в обязанности специалиста договорного отдела включаются, в том числе, подготовка текстов соглашений, на основании достигнутых с контрагентом договоренностей, ведение учета заключенных договоров. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, что подтверждается следующими доказательствами, представленными ответчиком: - служебной запиской и.о. руководителя договорного отдела от <дата>, из которой следует, что переданные ФИО1 13 договоров возвращены ему на исправление, поскольку в них неверно