Должностная инструкция судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ларченко Л.В., следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией. Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера учреждения, с которой 15.08.2018 ознакомлена ФИО2, входит в функциональные обязанности названного должностного лица. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера учреждения (пункт 4.1 упомянутой должностной инструкции). Исходя из изложенного выше должностное лицо административного органа настаивает на необоснованности выводов судьи краевого суда о том, что главный бухгалтер не является субъектом административного правонарушения, устанавливающего ответственность за нарушение установленного порядка оплаты труда. Обеспечение соответствия действующему законодательству и правильности расчетов по заработной плате в рассматриваемом случае относилось к должностным обязанностям главного бухгалтера учреждения. Вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись

имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее - Инструкция), которая устанавливает порядок хранения в органах внутренних дел Российской Федерации изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 Инструкции должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов. В пункте 14 Инструкции определено, что при передаче дела об административном правонарушении судье , другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении. В случае, указанном в абзаце 3 пункта 5 настоящей Инструкции, в сопроводительном письме о направлении материалов дела об административном правонарушении указывается место хранения изъятых вещей. В силу пункта 17 Инструкции при прекращении дела об административном правонарушении

не является заявлением, которое должно быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а судья – не является органом или должностным лицом, обязанным отреагировать на заявление в порядке и сроках, установленных данным Федеральным законом. Таким образом, к рассмотрению заявления ООО «Магистраль» №13/09 от 15.07.2009 не применяется процедура, установленная Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пунктом 18.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, на которую ссылается апеллянт, установлен порядок и срок рассмотрения обращений граждан к поступающей в арбитражный суд иной корреспонденции, помимо указанных в предыдущих главах Инструкции (исковых заявлений, заявлений о признании должника банкротом, заявлений о принятии обеспечительных мер, иных) в соответствии с п. 13.1 главы 13 Инструкции по вопросам организации и обеспечения деятельности арбитражного суда, а также жалобам на действия судей , не связанным с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей. В данном случае, заявление ООО «Магистраль» № 13/09

Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»). При этом обществу не могло не быть известно о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А40-123154/2017 с аналогичным предметом спора дана негативная оценка доказательственному значению трудового договора общества с ФИО1 от 01.06.2016 и должностной инструкции корреспондента от 01.06.2016, представленным тем же истцом в материалы и данного дела. По тем же мотивам коллегия судей отклоняет и довод общества относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств. Так, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что общество само определяет необходимую доказательственную базу, которой, с его точки зрения, подтверждается совокупность необходимых фактов для признания его исключительного права нарушенным. Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности общество с учетом выводов

№49 (далее – Инструкция о порядке обеспечения проездными документами). Арбитражный суд признал состоятельным довод Территориального управления о том, указание на заверение справки должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта означает, что представленный судебным приставом проездной документ должен быть выдан при перевозке именно этим предприятием или индивидуальным предпринимателем. Однако в целях применения пунктов 4, 5, 6 Правил обеспечения проездными документами, пункта 3 Инструкции о порядке обеспечения проездными документами отсутствие на проездных билетах, приобщенных к авансовым отчетам судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6, информации о принадлежности транспортных средств индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО8, ФИО9 не лишает указанные билеты доказательственной силы как проездных документов, поскольку по смыслу названных пунктов Правил обеспечения проездными документами и Инструкции о порядке обеспечения проездными документами Правительство Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов исходят из презумпции добросовестности судей , судебных приставов и должностных лиц органов прокуратуры и не возлагают на них обязанность истребовать от перевозчиков и представлять в подтверждение понесенных

законом. На основании ч. 1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию налогового расчета, копию акта №, копию извещения, копию приказа, копию должностной инструкции судья приходит к выводу о том, что вина главного бухгалтера ГКУ РК <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, поскольку ею не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Обстоятельств,

законом. На основании ч. 1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию налогового расчета, копию акта №, копию извещения, копию приказа, копию должностной инструкции судья приходит к выводу о том, что вина главного бухгалтера ГКУ РК «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, поскольку ею не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Обстоятельств,