продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, а именно оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, а также услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностнымиинструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством». Налоговым кодексом не раскрывается понятие «услуги связи» в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ необходимо обратиться к институтам, понятиям и терминам других отраслей законодательства. Правила оказания услуг телефонной связи регулируются Постановлением Правительства №1235 от 26.09.1997 года. В соответствии с частью 13 раздела 2 названных Правил основными услугами телефонной связи являются предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста ». Следовательно, Заявитель правомерно учел указанные затраты в составе расходов в целях налогообложения прибыли. - 1 120 рублей ( налог со стоимости радиотелефона «Моторола»). Ответчиком при проведении выездной налоговой проверки стоимость радиотелефона была учтена
№2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г №10, в соответствии с пп.2п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. Справка выдана на основании приказов с 1979г. По 1983г., лицевых счетов с 1979г. По 1983г., междугородных телефонных правил, паспорта на микротелефонную гарнитуру без шумозащиты ГНШ-6, должностной инструкции телефониста междугородной телефонной связи. Других документов, уточняющих особый характер работ в архиве предприятия нет. Из письма ОАО «Ростелеком» от 05.02.2014г. видно что должностная инструкция телефониста междугородной телефонной станции Венгеровского узла связи в архив предприятия на хранение не передавалась. Указать о наличии в Венгеровском узле связи структурно выделенной междугородной телефонной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможным, так как документы Венгеровского узла связи по состоянию на 1992 год переданы на хранение в Отдел архивной службы администрации Венгеровского района НСО. Согласно справки отдела архивной службы Венгеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № в документах отдела архивной службы
трудовой книжке на имя ФИО1, истец, в спорный период времени работала в качестве телефониста Мартыновского узла связи. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в указанный спорный период истец работала телефонистом Мартыновского узла связи с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием. В материалах пенсионного дела имеется справка № от 23.04.2007, уточняющая характер работы истца, согласно которой работа в спорный период дает право истцу на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, должностная инструкция телефониста междугородной телефонной связи 2 класса, акт проверки, в соответствие с которым согласно должностных инструкций совпадает характер выполненных работ и дополнительные факторы условий труда. Проверены документы, подтверждающие особые условия труда, расхождений нет. Кроме того, имеется положение о филиале ОАО «Электросвязь» Ростовской области Больше-Мартыновский районный узел электросвязи, штатное расписание, перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, в котором указаны телефонисты МТС. Кроме того, в ходе проверки ГУ УПФР установлено, что истцу
страховой пенсии по старости отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом спорные периоды работы истца с 08 октября 1984 года по 25 января 1987 года, с 08 февраля 1987 года по 10 апреля 1990 год в должности телефониста междугородной связи в специальный стаж не засчитаны с указанием на то, что не подтверждена работа в качестве телефониста междугородной станции, поскольку за 1984, 1987 годы представлена должностная инструкция телефониста телеграфно-телефонной станции. Кроме того, ответчиком указано на то, что по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, требуется подтверждение постоянной работы с микротелефонной гарнитурой работы на междугородных коммутаторах, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Тем
«Связь» Списка № 2. Документы, подтверждающие льготный характер работы: лицевые счета за 2008 г., личная карточка по форме № Т-2 2006 г. - 2008 г., должностная инструкция за 2008 г., руководство по эксплуатации АМК «Гранит-Т», справка о наличии на балансе с ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт на гарнитуру ГНШ-6, за 2006 г. техпаспорт на гарнитуру (ГБШ-1, ГБШ-1а, ГБШ-2, ГБШ-2а, ГБШ-26) (не состоят на балансе предприятия как малооценка), штатное расписание на 2008 г. Численность работников: 9. Представлены должностная инструкция «телефониста междугородной телефонной связи» 4 разряда ФИО3, утвержденная начальником Курганского регионального центра связи ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция «телефониста междугородной телефонной связи», утвержденная начальником Курганского регионального центра связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностным инструкциям в обязанности «телефониста междугородной телефонной связи» входит: в начале рабочего дня знакомиться с новыми указаниями, распоряжениями, приказами, проверка исправности гарнитуры; при появлении сигнала немедленно отвечать на вызов, ясно и четко называть свой рабочий номер; подтвердить принятый вызов словами «заказ принят»; после ответа абонента убедиться,
труда ( по Списку ***) является необоснованным. Доводы ответчика о том, что, что в справках не отражено, что ФИО1 работала с микротелефонной гарнитурой, являются несостоятельными, т.к. это отражено с правке от 28. 09. 2012 г ***. Кроме того, истица работала в период действия Списка *** от 1956 г, где не требовалось условие работы телефониста с микротелефонной гарнитурой. Доводы ответчика о необходимости приобщения документов, подтверждающих круглосуточное действие телефонной станции, таких как техпаспорт на АТКС, должностная инструкция телефониста , графики выходов на работу, являются надуманными, не основанными на законе. Работодатель в справках подтверждает все эти условия. Суд считает доводы ответчика формальными, нарушающими пенсионные права истицы. Ответчиком необоснованно не учтены сведения, содержащиеся в уточняющих справках работодателя. Также подлежит учету в специальный стаж и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 12. 05. 1985 по 17. 09. 1986 г, поскольку до вступления в силу закона от ***
