акта осмотра помещения. Доказательства направления ответчиком истцу подписанного арендодателем акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика о том, что истцом не производится уборка прилегающей территории не подтверждается материалами дела. Истцом представлена должностная инструкция санитарки ЗАО «Мэтр» от 23.08.2007г., из которой следует, что в должностные обязанности санитарки ФИО3 входит и ежедневная уборка прилегающей территории. Как указывает истец, каких-либо дисциплинарных взысканий за неисполнение должностных обязанностей санитарка ФИО3 не имеет. Ответчиком, в свою очередь, представлена должностная инструкция уборщицы ООО «Нимва». Из данной инструкции не усматривается наличие у уборщицы ООО «Нимва» обязанностей по уборке прилегающей территории. Напротив, в ее обязанности входит лишь уборка помещений, коридоров, лестниц, торговых залов. В подтверждение довода о том, что истец не производит уборку прилегающей территории, ответчиком представлена докладная записка на имя директора ООО «Нимва» от 30.12.2007г., написанная от имени уборщицы ООО «Нимва» ФИО4 и подписанная последней. В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО4 могла убирать
ИП ФИО1 не создала препятствий для составления ответчиком акта осмотра спорного нежилого помещения. Копия составленного ответчиком по результатам осмотра акта имеется в материалах дела. В случае необходимости у ответчика имелась возможность подписать с истцом акт приема-передачи помещения после составления ООО «Нимва» акта осмотра помещения. Доказательства направления ответчиком истцу подписанного арендодателем акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика о том, что истцом не производится уборка прилегающей территории, не подтверждается материалами дела. Истцом представлена должностная инструкция уборщицы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.08.2007г., из которой следует, что в должностные обязанности уборщицы Перепечко входит и ежедневная уборка прилегающей территории. Как указывает истец, каких-либо дисциплинарных взысканий за неисполнение должностных обязанностей уборщица Перепечко не имеет. Ответчиком, в свою очередь, представлена должностная инструкция уборщицы ООО «Нимва». Из данной инструкции не усматривается наличие у уборщицы ООО «Нимва» обязанностей по уборке прилегающей территории. Напротив, в ее обязанности входит лишь уборка помещений, коридоров, лестниц, торговых залов. В подтверждение
из представленных истцом в материалы дела должностных инструкций уборщика административного здания, к ее обязанностям относится уборка помещений второго этажа, общая площадь которых составляет 282, 2 кв.м., и вспомогательной – 177, 1 кв.м., в то время как площадь второго этажа в целом составляет согласно данным технического паспорта составляет 544 кв.м. (427 кв.м. основная, 116, 7 кв.м. вспомогательная). При этом истцом не приведено оснований, по которым уборка соответствующих помещений второго этажа производится уборщиками частично, а должностная инструкция уборщицы , копия которой представлена им в материалы дела не имеет даты ее составления и даты ознакомления сотрудника с ней, в связи с чем не может являться надлежащим подтверждением объема должностных обязанностей в спорный период. Ответчиком по делу приведен расчет расходов, связанных с уборкой помещений в спорный период, который составлен исходя из общей площади помещений второго этажа и площади занимаемых им помещений, согласно которому доля участия ответчика в таких расходах составляет 31, 55 %,
тем, из материалов дела следует, что уборка общих мест осуществлялась также штатным сотрудником ООО «Комплекс». В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены: журнал уборки помещений общего пользования; документы, подтверждающие наличие в штате уборщицы (приказ о приеме на работу от 01.07.2013; журнал учета проведения уборки на лестницах с 1 до 3 этажа в здании по адресу: ул. Розенштейна, д. 21 (начат 12.01.2015, окончен 31.12.2015); приказ о территории уборки от 13.01.2014 № 1; должностная инструкция уборщицы . Уборщица, находящаяся в штате ООО «Комплекс», осуществляла в спорном периоде уборку только мест общего пользования с установленной согласно приказам и должностной инструкцией периодичностью и объемом территории. Не могут быть признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца о несении им расходов на вывоз и утилизацию ТБО. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов
окон; ежедневно в обеденный перерыв производить влажную уборку полов коридора, компьютерных столов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Быстринского муниципального района и фио2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнено место работы работника - администрация Быстринского муниципального района (л.д.59). Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Быстринского муниципального района фио6 утверждена должностная инструкция уборщицы первого этажа здания администрации Быстринского муниципального района (л.д. 14-16). Согласно п.2 данной инструкции в обязанности уборщицы, входит: уборка кабинетов и коридора 1 этажа; уборка мужского туалета; в период времени с 1 мая по 1 ноября- уборка коридора первого этажа и холла здания администрации в обеденный перерыв сотрудников; совместно с уборщицей второго этажа, по обоюдному соглашению- уборка крыльца и близлежащей территории крыльца, в период с 1 мая по 1 ноября; удаление пыли с мебели
