Должностная инструкция упаковщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не менее 80% рабочего времени. Факт работы ФИО3 в спорный период в должности укладчика-упаковщика цеха №73 на участке по обслуживанию цеха 28 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: копией личной карточки (т.2 л.д. 55-56), справкой, уточняющей особый характер работы (т.2 л.д. 51, 52), актом документальной проверки стажа работы №113 от 06.12.2018, Положением о цехе №73 (т. 1 л.д. 184-187), должностной инструкцией укладчика-упаковщика цеха №73 (т.1 л.д. 188-193). В соответствии с Положением о цехе №73 по производству, упаковке, хранению и отгрузке готовой продукции, утвержденным генеральным директором ОАО «Воронежсинтезкаучук» 13.01.2009, данный цех осуществляет прием поступающей продукции от цехов №28, ДК-2, ее упаковку в контейнеры и размещение в отсеках складов 29, 29Г, ДК-6, №45, сортировку (при необходимости), предъявление ОТК для паспортизации, после получения паспорта качества – ее хранение или отгрузку по разнарядке отдела логистики. Как следует из рабочей

работа не имеет разъездного характера в силу их должностных обязанностей (том 3, листы дела 75-121) в повышенном размере не предусмотрена. Данное обстоятельство подтверждается Положением о премировании работников, введенным в действие с 01.01.2005 (том 2, листы дела 46-51), и коллективным договором на 2006-2007 г.г. (том 1, листы дела 142-150). Трудовые договоры с вышеуказанными категориями работников заявителем в материалы дела не представлены. При этом, как трудовых договоров, так и должностных инструкций эл. монтера, уборщицы, слесаря, дежурной, тракториста, сварщика, токаря, размольщика, съемщика, сушильщика, бракера, упаковщика , контролера, кладовщика, которым также производились спорные выплаты, о чем свидетельствуют списки, представленные заявителем (том 2, листы дела 114-122), в материалах дела не имеется, несмотря на то, что суд в определении от 29.01.2009 (том 3, лист дела 128) обязывал Общество представить эти документы в обоснование своих доводов, что также отражено в протоколе судебного заседания от 29.01.2009 (том 3, лист дела 126). В соответствии со статьей 57 ТК

выявлено, что ООО «Орион Плюс», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <данные изъяты> ФИО4, имеющего патент по виду деятельности - упаковщик, то есть к трудовой деятельности по профессии, которая не указана в патенте, чем нарушило требования абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В свою очередь, в судебном заседании представителем ООО «Орион Плюс» ФИО2 представлена должностная инструкция упаковщика , разработанная ООО «Орион Плюс» и определяющая функциональные обязанности, права и ответственность упаковщика ООО «Орион Плюс», из содержания которой, а также из содержания трудового договора, заключенного обществом с гр.ФИО1 04.10.2019 года, с очевидностью следует, что ФИО1 трудоустроен в должности упаковщика в ООО «Орион Плюс», при этом п.2.9 должностной инструкции включает в должностные обязанности упаковщика перемещение тары, упаковочного материала и упакованных изделий в складских и производственных помещениях вручную или с использованием подъемно-транспортного оборудования; из

юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в качестве резчика резины на конвейере по изготовлению обуви гражданина <данные изъяты> ФИО1, имеющего патент по виду деятельности - упаковщик, то есть к трудовой деятельности по профессии, которая не указана в патенте, чем нарушило требования абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В свою очередь, в судебном заседании представителем ООО «Орион Плюс» ФИО2 представлена должностная инструкция упаковщика , разработанная ООО «Орион Плюс» и определяющая функциональные обязанности, права и ответственность упаковщика ООО «Орион Плюс», из содержания которой, а также из содержания трудового договора, заключенного обществом с гр.ФИО1 19.09.2019 года, с очевидностью следует, что ФИО1 трудоустроен в должности упаковщика в ООО «Орион Плюс», при этом п.2.3 должностной инструкции включает в должностные обязанности упаковщика, в том числе, протирку, обдувание сжатым воздухом деталей, продукции и изделий, сортировку бракованной продукции, устранение незначительных дефектов производства (обрезка

что ФИО1 была допущена к работе в качестве укладчика-упаковщика с **. Согласно графикам работы бригады, в которую направили ФИО1, смены приходились на ** и **. ** в начале рабочего дня ФИО1 явилась в отдел кадров и забрала свои документы. В подтверждение того, что ФИО1 была допущена к работе на предприятии ответчиком представлены: график работы кондитерского производства бригады №* на **год, табель учета рабочего времени за ** года, книга учета выдачи «гостевых», «дежурных» пропусков, должностная инструкция упаковщика , правила внутреннего трудового распорядка, Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и АО «Нижнетагильский хлебокомбинат» сложились трудовые отношения, в связи с чем требования о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу части 2 статьи 22 Трудового