представлено их и в апелляционной жалобе. Также установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, что с 25 февраля 2020 г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в МАУ «Молодежный центр» в должности ведущего юрисконсульта, к обязанностям которого относятся в том числе представление интересов учреждения в суде, арбитражном суде, в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 25 февраля 2020 г. № 19 и должностнойинструкциейведущего юрисконсульта МАУ «Молодежный центр». Судья, пребывающий в отставке, не должен выполнять функции представителя органа, учреждения или организации, в которых он замещает ту или иную должность. Такое положение вытекает из того, что в установленном законодателем конкретном объеме запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, запрет для судьи, в том числе пребывающего в отставке, быть поверенным или представителем является самостоятельным (не связанным с возможностью осуществлять определенные виды оплачиваемой деятельности) запретом. Этот запрет направлен, в частности,
в этих помещениях. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда не препятствовало составлению акта сдачи-приемки помещений. При этом необходимость в принятии какого-либо правового акта отсутствовала, поскольку все действия совершались в рамках исполнительного производства. Кроме того, как установил суд первой инстанции, в должностной инструкции главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения управления имущественных, земельных и жилищных отношений ответчика ФИО3 закреплена обязанность на совершение от имени ответчика всех действий, связанных с исполнительным производством, а должностная инструкция ведущего специалиста отдела муниципального имущества управления имущественных, земельных и жилищных отношений ответчика ФИО10 содержит обязанности по осуществлению контроля за выполнением условий договоров аренды и проведению проверки выполнения условий договоров аренды с составлением соответствующих актов. Поскольку директор истца отказался добровольно освободить помещения, ответчик принял их от индивидуальных предпринимателей, которые самостоятельно вывезли свое личное имущество. Как следует из материалов дела, возникновение ущерба истец обосновывает незаконностью действий ответчика, выраженных в изъятии и перемещении в неизвестном направлении находящегося в
отклонен судом первой инстанции. В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии распоряжений: от 01.02.2011 № 12 о принятии ФИО3, на работу ведущим специалистом отдела сельского хозяйства администрации; от 03.06.2019 № 38лс о расторжении трудового договора по инициативе работника и увольнении с 04.06.2019, должностная инструкция ведущего специалиста отдела сельского хозяйства администрации. В рамках договора администрации предоставлен доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) по технологии ADSL (доступ к сети Интернет через телефонную линию) на условиях тарифного плана «База». Технология ADSL подразумевает предоставление доступа к сети Интернет посредством подключения оконечного оборудования абонента (интернет-модема) к телефонной линии через телефонную розетку, поддерживающую ADSL соединение. Согласно пункту 10 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под оконечным (пользовательским) оборудованием, понимаются технические средства для передачи и (или)
представленные кредитором документы. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, отвечающие признакам достаточности, относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности должника. В определении суд ссылается на довод АО «Газпромбанк» о том, что в штате должника имелся специалист, в обязанности которого по должности входило юридическое сопровождение текущей деятельности должника. Однако, в ходе судебного заседания в материалы дела представлены штатное расписание должника от 01.07.2015, акт приема-передачи документации конкурсному управляющему от 23.04.2015, должностная инструкция ведущего специалиста по корпоративному управлению от 10.11.2011. Из указанных документов усматривается, что в штате должника отсутствовала должность юриста. Для выполнения судебно-претензионной работы и иных юридических обязанностей ООО «Национальная водная компания» неоднократно привлекало юридическую фирму для выполнения соответствующих услуг. Кроме того, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода заключения договора. Договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014 не был оспорен или признан недействительным ни конкурсным управляющим, ни банком, что свидетельствует о его законности и действительности.
для исполнения решения суда – до 23.03.2018. После назначения нового срока истец, согласовав с ответчиком дату и время, полностью вывез из спорных помещений принадлежащее ему неарестованное имущество. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, осталось в указанных помещениях на хранении ответчика. При этом суд, установив, что в должностной инструкции главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения управления имущественных, земельных и жилищных отношений ответчика ФИО2 закреплена обязанность на совершение от имени администрации всех действий, связанных с исполнительным производством, а должностная инструкция ведущего специалиста отдела муниципального имущества аправления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации ФИО7 содержит обязанности по осуществлению контроля за выполнением условий договоров аренды и проведению проверки выполнения условий договоров аренды с составлением соответствующих актов, отклонил довод истца об отсутствии у сотрудников ответчика полномочий для осуществления действий, направленных на освобождение спорных помещений. Суд первой инстанции, сославшись в том числе на показания допрошенного им в качестве свидетеля старшего оперативного сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по городу
ООО <данные изъяты>» ФИО9, должностная инструкция специалиста учетно-операционного отдела ООО <данные изъяты>» ФИО9, должностная инструкция начальника подразделения УОО по внутреннему учету и бухгалтерской отчетности, расчету собственного капитала и обязательных нормативов ООО <данные изъяты>» ФИО8, должностная инструкция начальника отдела внутреннего учета и бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» ФИО8, должностная инструкция начальника отдела внутреннего учета и статистической отчетности ООО <данные изъяты>» ФИО8, должностная инструкция начальника отдела внутреннего учета и статистической отчетности ООО <данные изъяты>» ФИО8, должностная инструкция ведущего специалиста кредитного отдела ООО <данные изъяты>» ФИО6, должностная инструкция ведущего специалиста кредитного отдела ООО <данные изъяты>» ФИО6, должностная инструкция ведущего специалиста кредитного отдела ООО <данные изъяты>» ФИО6, должностная инструкция начальника кредитного отдела ООО <данные изъяты>» ФИО12, должностная инструкция заместителя председателя правления ООО <данные изъяты>» ФИО12, должностная инструкция начальника отдела финансового мониторинга – ответственного сотрудника по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО <данные изъяты>» ФИО12, должностная инструкция начальника отдела финансового мониторинга
работниками учреждения на протяжении длительного времени, а также нарушение п. 2.2 и 2.15 должностной инструкции и п. 1 распоряжения от <дата> №...-р халатное отношение к проведению порученной служебной проверки. В качестве основания указаны: требование о предоставлении объяснений №... от <дата>; распоряжение №...-р от <дата> «О проведении проверки»; объяснительная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО9 от <дата>; служебная записка от <дата> начальника юридического отдела ФИО5; Положение о юридическом отделе, должностная инструкция начальника юридического отдела; должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам; докладная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО9 от <дата> по результатам проведения проверки; служебная записка ведущего специалиста по управлению персоналом и общим вопросам ФИО10 от <дата>. С распоряжением ФИО5 была ознакомлена <дата>. (л.д. 15). Удовлетворяя требования истца о признании приказа директора СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» №...-К5 от <дата> о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом №...-К5 от <дата>, суд
