11.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил свои позиции в споре, представил в материалы дела дополнительные документы (копия договора от 01.04.2016 № П-Эк-1/2016, копия трудового договора от 10.02.2014 № ДВП0000001; приказ от 10.02.2014 о приеме на работника на работу, приказ от 08.11.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия трудовой книжки на ФИО3; должностная инструкция заместителя директора по безопасности ). Истец представил дополнения к исковому заявлению от 02.11.2018, в которых сообщил, что ФИО3 документы конкурсному управляющему не передавались, что действие доверенности и полномочия ФИО3 прекращены 02.08.2017., таким образом, заявление о зачете взаимных требований, переданное ФИО3 03.08.2017 не имело правовых последствий. В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел в судебное разбирательство суда первой инстанции. В связи с изложенным суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу, с
если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Транспортная накладная № 035999 содержит отметки о вручении 05.10.2015 корреспонденции ФИО9, который согласно приказу № 868к от 28.08.2012 занимал должность заместителя директора по безопасности ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная». В должностной инструкции заместителя директора по безопасности , утвержденной приказом № ОД 87/2015 от 01.06.2015 закреплено право получать любые документы на имя Директора предприятия, направленных ему от любых юридических и физических лиц, расписываться в получении данных документов. При таких обстоятельствах суд считает исполнительный орган общества уведомленным о требовании № 02-10/15 от 02.10.2015. Как следует из материалов дела, исполнительным органом ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» решения о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении
января 2015 года заинтересованным лицом вынесено Определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, копия такого определения была вручена под роспись директору заявителя ФИО6 26.01.2015 года. Вызванный в судебное заседание 21 апреля 2015 года свидетель ФИО7, который работает в ООО «Отель Бристоль» в должности зам. директора по безопасности и режиму и является ответственным за своевременность постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в отель (п.2.2 Должностной Инструкции заместителя директора по безопасности и режиму), пояснил суду, что он является ответственным лицом ООО «Отель «Бристоль» в отношениях с УФМС России по Республике Крым, в частности, по вопросам постановки на миграционный учет иностранных граждан, проживающих в гостинице. Так же, свидетель пояснил суду, что он обращался в УФМС России по Республике Крым в период времени с 12.01.2015 по 20.01.2015, где инспектор УФМС России по Республике Крым не принимал у него документы, ссылаясь на то, что у него
января 2015 года заинтересованным лицом вынесено Определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, копия такого определения была вручена под роспись директору заявителя ФИО6 26.01.2015 года. Вызванный в судебное заседание 21 апреля 2015 года свидетель ФИО7, который работает в ООО «Отель Бристоль» в должности зам. директора по безопасности и режиму и является ответственным за своевременность постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в отель (п.2.2 Должностной Инструкции заместителя директора по безопасности и режиму), пояснил суду, что является ответственным лицом ООО «Отель «Бристоль» в отношениях с УФМС России по Республике Крым, в частности, по вопросам постановки на миграционный учет иностранных граждан, проживающих в гостинице. Так же, свидетель пояснил суду, что он лично обращался в УФМС России по Республике Крым в период времени с 12.01.2015 по 20.01.2015, где инспектор УФМС России по Республике Крым не принимал у него документы, ссылаясь на то, что у него
