из того, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 10 июня 2019 г. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела. Суд указал, что приведенные ФИО1 в объяснительной записке причины отсутствия на работе, свидетельствуют об умышленном игнорировании истцом правил внутреннего трудового распорядка Сбербанка России. По мнению суда первой инстанции, приказ об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подписан уполномоченным должностным лицом, дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 с учетом тяжести совершенного ею проступка и соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца по названному основанию. Разрешая спор и принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию ее заработной платы и о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции со ссылкой на коллективный договор Сбербанка России на 2017 - 2019
должностным лицом Тобольского лесничества по окончании срока действия лесорубочных билетов № 60 от 18.05.2006 г. и № 89 от 21.08.2006 г. проведено освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 60 в квартале 53, делянке № 1 и лесорубочному билету № 89 в квартале 54 делянке 1, в результате которого нарушений лесного законодательства не выявлено (л.д.86, 87). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом, проводившим первоначальное освидетельствование, допущены нарушения норм действующего законодательства либо совершен должностной проступок (должностное преступление), в результате которых акты освидетельствования могут считаться недостоверными, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки от 17.11.2006 г. № 139 (л.д.15), согласно которому нарушений лесного законодательства со стороны заявителя при проведении рубок на спорных участках леса также не выявлено. Доказательств того, что спорные участки леса осваивались заявителем после окончания срока действия лесорубочных билетов № 60 от 18.05.2006 г. и № 89 от 21.08.2006 г. и, соответственно, после первоначального
коллегиальные решения большинством голосов членов Правления ЕТО. Решение Правления ЕТО оформляется в виде постановления. Решение Правления ЕТО доводится до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в недельный срок. Постановления Правления ЕТО публикуются в Информационном бюллетене Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» или (и) в официальных средствах массовой информации. Пунктом 19 Положения о ГК ЕТО установлено, что председатель Государственного комитета несет предусмотренную действующим законодательством персональную ответственность за: неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей ( должностной проступок ); несвоевременное или противоречащее законодательству принятие решения, за неправильно принятое решение; нецелевое использование бюджетных средств. Согласно письменным пояснениями председателя ГК ЕТО Образца С.Ю., данным в ходе административного преследования, рассмотрение и принятие решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики, в том числе по вопросам регулирования платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, для территориальных сетевых организаций, относится к компетенции Правления ЕТО. В соответствии с
ФИО1 обратился по телефону к помощнику судьи Гризодубова Анастасии Николаевны - почему судья Гризодубова Анастасия Николаевна не сообщает ФИО1 о принятии или отклонении «Замечания на протокол судебного заседания от 21 декабря 2023 года». Помощник судьи Гризодубова Анастасии Николаевны посоветовала обратится в сервис «картотека арбитражных дел». Участник Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» ФИО1 после ознакомления с материалами «картотеки арбитражных дел» пришел к выводу, что Арбитражного суда Республики Крым судья Гризодубова Анастасия Николаевна совершила должностной проступок , состоящий в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред ФИО1, на основании которого будет вынесено неправосудное решение. 1.В карточке дела (версия для печати) NA83-25448/2023 зарегистрированы: дело N А83-25427/2023, дело N А83-25428/2023, дело N A83-25438/2023, дело N A83-25447/2023, дело N А83-25448/2023, дело N A83-25449/2023. В графе «Ответчики» записаны: 1. ФИО4 2. ФИО2 3. ФИО3 - кто это? В графе «Третьи Лица» 1. ФИО6 2. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N9
<...> от <...>, в лице заместителя главы администрации <...> РБ по кадрам ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>, 3-го лица – ФИО4 при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Российской Федерации к Администрации Городского округа город Кумертау о признании бездействия администрации Городского округа город Кумертау по неприменению меры дисциплинарного воздействия к ФИО4 в виде увольнения в связи с утратой доверия, за совершенный должностной проступок незаконным, обязании администрации <...> РБ уволить муниципального служащего администрации Городского округа город Кумертау ФИО4 за совершенный должностной проступок. УСТАНОВИЛ: Прокуратура <...> в интересах Российской Федерации обратилась в суд к администрации Городского округа город Кумертау о признании бездействия администрации Городского округа город Кумертау по неприменению меры дисциплинарного воздействия к ФИО4 в виде увольнения в связи с утратой доверия, за совершенный должностной проступок незаконным, обязании администрации Городского округа город Кумертау РБ уволить муниципального служащего администрации Городского
