совершить следующие процессуальные действия: а) составить дополнение к заявлению, в котором следует: - Указать, на основании каких документов и норм права была осуществлена проверка; - Какого вида была данная проверка: плановой или внеплановой? б) представить следующие доказательства (копии – для приобщения к делу, подлинники – на обозрение суда): - документы, на основании которых прокуратурой была проведена проверка (план проверок, распоряжение о проведении проверки), - акт проверки, - приказ о назначении на должность и должностной регламент помощника прокурора города Йошкар-Олы Пономаревой А.М., в) представить подлинник приказа № 52-к от 03.03.2009. Дополнение к заявлению необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы оно было получено ими заблаговременно до начала судебного заседания. В судебное заседание заявителю необходимо представить подлинники документов, приложенных к заявлению и дополнениям к нему. Заявитель также вправе представить в арбитражный суд документы в электрон- ном виде по правилам статей 41 и 75 АПК
он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на заявление ФИО1 заявляет, что сержант полиции ФИО3 являясь помощником УПП ОМВД России по Тарумовскому району не имел право составлять протоколы об административном правонарушении. Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление. Представители заявителя в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержали, просили заявление удовлетворить и привлечь ИП Подосинникова В.А. к административной ответственности. Для приобщения к материалам дела представили должностной регламент помощника УУП. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Выслушав пояснения представителей заявителя заинтересованного лица, учитывая
судебного заседания, утвержденной руководителем аппарата - администратором Арбитражного суда Оренбургской области секретарь судебного заседания с соблюдением требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ ведет протокол судебного заседания, знакомит с протоколом лиц, участвующих в деле, по их ходатайствам. Обязанности помощника судьи предусмотрены Должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего в Арбитражном суде Оренбургской области должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, утвержденной 19.10.2006 руководителем аппарата - администратором Арбитражного суда Оренбургской области. Согласно п. 3.6. вышеуказанного должностного регламента помощник судьи ведет протокол судебного заседания при отсутствии секретаря судебного заседания. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене лица, ведущего протокол предварительного судебного заседания. Правовое обоснование заявленного ходатайства со ссылкой на нормы арбитражного процессуального Кодекса РФ истцом не указано. Согласно ст. 23 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при наличии оснований, указанных в ст. 21 АПК РФ, сторона вправе заявить отвод секретарю судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст. 21 АПК РФ секретарь судебного заседания не
Адыгея от 03.07.2019 и апелляционным определением от 19.09.2019 по уголовному делу 1-5/2019 (22-587/2019) установлено, Калакуток Л.Р. в период с 01.04.2014 по 14.07.2017 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи, Калакуток Л.Р. была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия. Таким образом, было установлено, что подсудимая Калакуток Л.Р. занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
отклоняет довод Таможни о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в незаконном составе суда в силу следующего. В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия, а также не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Согласно должностнымрегламентампомощник находится в непосредственном подчинении у Председателя суда и у руководителя аппарата суда. Соответственно судья не вправе поощрять помощника, либо привлекать его к дисциплинарной ответственности. Более того, с момента прекращения совместной деятельности судьи Тимошкина К.А. (ранее помощник судьи Чижиковой Т.Е.) и представителя Общества Чижиковой Т.Е. (ранее работавшая судьей в арбитражном суде Ивановской области) прошло более восьми лет. Преимущественно (более 90 процентов в 2010 году) споры, стороной по которым выступает Ивановская таможня, рассматриваются судьей Тимошкиным
