Должностной регламент секретаря судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе 160 480 руб. основного долга и 5 310 руб. 65 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за пользование услугами автокрана. В настоящее предварительное судебное заседание стороны не явились. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 18.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 16.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше, копии

В целях проверки доводов заявителя судом апелляционной инстанции сделан запрос в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно представленной информации при вызове сторон для участия в судебном заседании по настоящему делу в коридоре возле места его проведения иные лица, кроме представителя комитета, о явке не сообщили. Мнение заявителя о том, что после завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу секретарю необходимо заново проверять явку, не основано на законе. Из представленного должностного регламента секретаря судебного заседания такого не следует. Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ). На этом основании, определением от 16.06.2010г. суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить допущенные нарушения в срок до 02.07.2010г. (судья Мошкина Е.Н.). Однако, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 16.06.2010г. об оставлении искового заявления без движения не была направлена истцу секретарем судебного заседания Филипповой О.В. В установленный судом срок – 02.07.2010г. истец не устранил допущенные нарушения при подаче искового заявления в суд, поскольку не был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения. На этом основании, суд принимает исковое заявление к производству и истребует у истца дополнительные доказательства, указанные в определении суда от 16.06.2010г. Руководствуясь частью

долга и 1 869 руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2009г. № 84. В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 19.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 18.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше, копии

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул. В настоящее предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 18.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 16.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше, копии

должностном соответствии. Должностным регламентом секретаря судебного заседания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что секретарь судебного заседания должен знать законодательство РФ, в соответствии, с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой; нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий (п. 2.3). С должностным регламентом истец ознакомлена, что подтвердила в судебном заседании. Кроме того, имеется личная подпись Дрон А.В., что ознакомлена с личным делом ДД.ММ.ГГГГ в котором, в том числе, находится должностной регламент секретаря судебного заседания . Также истец Дрон А.В. в судебном заседании пояснила, что Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № знает. Согласно пункту 3.4 должностного регламента секретарь судебного заседания несет, установленную законодательством РФ, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Приказом Председателя Черемховского районного суда Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 57, ст. 58 Федерального закона "О

суд с иском, в обоснование которого указала, что с января 1993 года работает в Байкаловском районном суде в качестве главного специалиста, ее трудовые обязанности урегулированы служебным контрактом от 22.03.2013 № 36, должностные обязанности закреплены должностным регламентом, утвержденным приказом от 26.07.2011 № 36. 01.08.2016 председателем суда был утвержден новый должностной регламент, существенно изменяющий ее должностные обязанности, без надлежащего ее уведомления, в нарушение типового должностного регламента, то есть должностной регламент главного специалиста практически повторил должностной регламент секретаря судебного заседания . Поэтому с 01.08.2016 истец практически выполняла иную работу по поручению председателя суда. В виду незаконного увольнения 22.11.2017 истец была восстановлена в прежней должности апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.09.2018. Однако запись в трудовой книжке о восстановлении на работе председателем суда осуществлена не в соответствии с наименованием должности, без указания федеральной гражданской службы. С сентября 2018 года истцу регулярно занижали премиальные выплаты, а также материальное стимулирование. После обращения в Управление Судебного

секретаря судебного заседания и секретаря судебного участка были отнесены к старшей группе должностей государственной службы категории «В» для обеспечения деятельности мировых судей. В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ с 01.01.2004 квалификационным требованием для назначения на данные должности являлось наличие высшего профессионального образования по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным. При этом типовой должностной регламент секретаря судебного заседания агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края был утвержден лишь 20.01.2006 года Таким образом, должностной регламент секретаря судебного заседания на судебном участке <данные изъяты> в период с 01.05.2022 года по 31.12.2003 года отсутствовал. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в соответствии с законодательством Красноярского края, действовавшим в спорный период, работники аппарата мировых судей относились к младшей группе должностей государственной гражданской службы категории «В» в аппарате мирового судьи и