вынесено в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления Заявителю не направлена. Судебный пристав-исполнитель возражает против заявленных требований. В отзыве на заявление указал на своевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и его направление конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Скаут-2» ФИО5. К материалам дела приобщены дополнительно представленные Судебным приставом-исполнителем доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства № 38135/15/22053-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 005041045 от 29.05.2015; должностной регламент Судебного пристава-исполнителя ; распоряжение № 76 от 05.05.2015 о закреплении ответственных лиц за организацию и ведение делопроизводства, архивного дела; доказательства направления Заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник по исполнительному производству отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
пристав-исполнитель не является лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный управляющий истребовал в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, по мнению заинтересованного лица, сведения о несостоятельности (банкротстве) в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть действовал как сторона исполнительного производства – должник. ФИО1 представлены в материалы дела должностной регламент судебного пристава-исполнителя , приказ от 16.03.2020 № 322-к о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, уведомление о снижении надбавки за особые условия гражданской службы на 5% бессрочно за незаконное бездействие, справка Банка ВТБ о имеющемся кредите (сумма на 13.05.2020 составляет 1 592 365 руб. 28 коп.), свидетельство о рождении ФИО4. Прокуратура Новосибирской области в судебном заседании поддержала заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. Дополнительно пояснив следующее.
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Суды сделали вывод, что судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом в понятии, установленном ст. 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, и не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При этом суды среди прочего почему-то сослались на должностной регламент судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Кассационный суд считает данный вывод ошибочным. По смыслу норм, изложенных в статьях 5 и 6 Федерального закона № 229-ФЗ, в статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом в понятии, установленном ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку является лицом со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
с исполнительным производством, протокол осмотра данных предметов от дата, протоколы просмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от дата, вещественные доказательства: тридцать сторублевых купюр, материалы исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1, компакт-диск DVD-R, содержащий аудиовидеозапись вышеназванных обстоятельств передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО8 компакт-диск DVD-R, содержащий аудиовидеозапись вышеназванного задержания ФИО1 с поличным и вышеуказанного осмотра места происшествия, - показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО15, приказ № ...к от дата, должностной регламент судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которым последний на момент предложения ему ФИО1 незаконного денежного вознаграждения работал в указанной должности и в его производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Как видно из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену, изменение приговора, допущено не было. Все исследованные доказательства получили всестороннюю объективную оценку
первой инстанции, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, они препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. Однако, эти утверждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Выводы суда первой инстанции о невозможности определить каким именно должностным регламентом Б.К.В. следовало руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей не является препятствием для постановления приговора, поскольку согласно ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, любой должностной регламент судебного пристава-исполнителя не может противоречить ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ФЗ «О судебных приставах», ссылки на которых приведены в обвинительном заключении и указано, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав обязан знать и соблюдать законы Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также
М и С обвиняются в том, что совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, имеется разница между вышеуказанным постановлением о привлечении С в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в части ссылки в постановлении на должностной регламент судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, а в обвинительном заключении на должностную инструкцию начальника отделения - старшего судебного пристава. Так, согласно постановления в отношении С «Незаконные действия С и М пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Чехов Московской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а в обвинительном заключении указано «Незаконные действия С и М пресечены 09.04.2021 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Чехов Московской области в помещении служебного кабинета № 10 Чеховского районного
