подготавливает», «незамедлительно обеспечивает» (пункт 3.5.3), «таможенные органы обязаны незамедлительно передать» (абзац второй пункта 5.2). Эти нормы сформулированы в качестве обязательных предписаний и не воспроизводят положения каких-либо нормативных правовых актов, в формулировках таких предписаний отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, непосредственно регулирующие затронутые правоотношения. Доводы ФТС России, что положения Методических рекомендаций касаются только действий должностных лиц таможенных органов, не затрагивают прав и обязанностей иных лиц, также не нашли своего подтверждения в суде, противоречат содержанию оспариваемого акта. В частности, Методические рекомендации содержат предписания, сформулированные как нормативные о том, что должностное лицо, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленные в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров в соответствии с установленными в поручении объемом и степенью не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра (абзац первый пункта 2.1.4); в случае если местонахождение товаров,
иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. С 01.07.2010 таможенное регулирование на территории таможенного союза, в состав которого входит и Российская Федерация, осуществляется на основании Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенный кодекс Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного Союза. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в
вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Таможенная стоимость товаров в силу пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения
граждан и юридических лиц. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Закона о таможенном регулировании возложена на декларанта – КарьялаБас Ою (KarjalaBus Oy). Лицом, заявившим сведения о ТСМП являлся ФИО2, зарегистрированный в г. Петрозаводске Республики Карелия (т.1, л.д.67-об.; т.2, л.д.32). В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы
должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Из материалов дела следует, что между сторонами гражданско-правовые договоры заключались не с целью выполнения истцом конкретных заранее определенных действий с последующим предоставлением отчетов о результатах таких действий, а предусматривали выполнение истцом, по существу, трудовой функции декларанта. При этом, перечень действий, указанных в п. 1.1 договора в качестве работ, выполняемых по заданию общества (т.1 л.д. 37), идентичен должностнымобязанностямдекларанта (раздел II), приведенным в должностной инструкции по названной должности, утвержденной директором ООО 21.01.2019. В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом представлены копия пропуска на территорию ответчика, распечатка списка сотрудников таможенного отдела, где значилась К., информация об учетной записи истца в корпоративной программе, рабочая переписка с сотрудниками ответчика. <данные изъяты> К. на имя генерального директора ООО «Брок-Инвест» направлено заявление о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. Принимая во внимание объяснения истицы, о том, что она
полномочий при осуществлении таможенного оформления и декларировании товара от имени организации, в которой он работает в должности декларанта, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверено, оценка данным обстоятельствам не дана. В материалах дела отсутствуют и мировым судьей не исследованы доказательства (должностная инструкция), подтверждающие объем обязанностей ФИО1 по должности декларанта ООО «Белтим Плюс» и его полномочия при исполнении данных обязанностей. Мировой судья не проверил, относятся ли организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции к должностнымобязанностямдекларанта Общества. В материалах дела отсутствуют сведения о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей, следствием которых совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. ФИО1 не являлся лицом, перемещающим указанный товар с территории Калининградской области в транзитном режиме на остальную территорию Таможенного союза, декларантом либо таможенным представителем декларанта (юридическое лицо) по отношению к данному товару (ст.186 указанного Кодекса). Таможенным законодательством — статьи 179, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на него как на
