выданного предписания от 03.04.2019 № 19-1670-807/ПР. В ходе проверки установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, на момент проверки отсутствует аттестация в области промышленной безопасности руководителя предприятия, о чем составлен акт от 16.10.2019 № 19-5876-6469/А и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлена обязанность руководителя организации проходить аттестацию; в должностные обязанности генерального директора общества не входят вопросы обеспечения промышленной безопасности, следовательно, на общество не может быть возложена обязанность провести аттестацию в области промышленной безопасности руководителя организации. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 26,
актов, участниками Общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 85% и ФИО1 – 15%; функции единоличного исполнительного органа с 01.02.2018 возложены на ответчика. Сторонами заключен трудовой договор от 01.10.2016 № 10, который был изменен дополнительным соглашением от 01.02.2018 № 5 в связи с переводом ФИО1 на должность генерального директора. Приложением к трудовому договору от 01.10.2016 является должностная инструкция от 01.02.2018, утвержденная ФИО1 Согласно пунктам 1-9 раздела II должностной инструкции к должностнымобязанностямгенеральногодиректора относятся руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принятых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Общество указывает, что с ноября 2019 года ФИО1 ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности в качестве единоличного исполнительного органа, действовал не в интересах Общества, что существенно повлияло на его финансовые показатели и повлекло значительные убытки. Решением общего собрания участников Общества
о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций. В соответствии с приказом председателя Совета директоров ООО «Тазагрорыбпром» от 30 ноября 2015 г. № 602-л ФИО1 с указанной даты является генеральнымдиректором общества (т. 1, л.д. 83). Соглашение от 1 февраля 2018 г. № 10-2-10/С по предоставлению из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от лица общества подписано генеральным
Приказом от 30.04.2021 № 109-П определен перечень должностных лиц Общества, осуществляющих производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Лицом, ответственным за осуществление общего руководства за организацией работ по производственному контролю и соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, определен технический директор Общества, который обязан проходить аттестацию. Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ФИО3 05.02.2018, технический директор относится к категории «руководитель» и входит в состав высшего руководства Общества. В должностные обязанности генерального директора не входит знание требований промышленной безопасности. Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор лично осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов, Управление не представило. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих руководителя проходить аттестацию, если в организации имеется специальный работник, осуществляющий производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедший соответствующую аттестацию. Вывод о необходимости прохождения генеральным директором ФИО3 аттестации в области промышленной безопасности Управление обосновывает только тем, что он замещает должность генерального директора Общества.
документы). Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие экономической целесообразность заключения данного договора. Так, должник, находясь в положении имущественного и финансового кризиса, заключает сделку, направленную на приобретение 20 башенных кранов без цели исполнения договора купли-продажи от 18.10.2018 № 18/10/2018. В рамках контрольных мероприятий в отношении ООО "Лидер" (решение № 14 от 01.10.2021), в части анализа договора купли-продажи от 18.10.2018 № 18/10/2018 установлены следующие обстоятельства. Руководителями должника в разные периоды являлись: с 23.05.2017 должностные обязанности генерального директора исполняла ФИО6 (приказ № 5 от 23.05.2017); с 13.08.2019 должностные обязанности генерального директора исполнял ФИО7 (приказ № 6) - договор уступки от имени должника подписан ФИО7 В разные периоды участниками должника являлись: с 15.05.2017 – ФИО6, доля в уставном капитале 100%; с 09.08.2019 – ФИО7, доля в уставном капитале 100%; с 27.08.2019 - ООО "Гранд", доля в уставном капитале 95%; с 27.08.2019 – ФИО7, доля в уставном капитале 5%. Из представленных пояснений ФИО6,
директора, поскольку все перечисленные им действия входят в прямые обязанности исполнительного директора (пункты 2.1, 2.4, 2.8, 2.9, 2.11-2.14, 2.16 должностной инструкции), а также входят в перечень полномочий, указанных в доверенности от 17.03.2014. Судом ошибочно оценено значение права первой и второй подписи. Заявитель жалобы считает, что исполнительный директор общества, относящийся согласно штатному расписанию к аппарату управления обществом, в силу пункта 8 должностной инструкции генерального директора общества на время отсутствия Арудова З.М. должен был осуществлять должностные обязанности генерального директора без оплаты. Полагает, что суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в деле доказательства, сделал выводы, соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, делая выводы об обоснованности выплат ответчику, не учел наличие корпоративного конфликта в обществе, аффилированность ответчика. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 с доводами заявителя не согласился, указав на их необоснованность. Отклоняя ссылку заявителя на неправильную оценку арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств и неправильное определение фактических обстоятельств дела, указывает, что
руководителей, специалистов и служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 (далее – квалификационный справочник), менеджер осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами. Осуществляет координацию деятельности в рамках определенного направления (участка), анализ ее эффективности, принимает решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов. Вместе с тем в должностные обязанности генерального директора входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Генеральный директор организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия. Анализ приведенных положений Квалификационного справочника, вопреки утверждению заявителя, позволяет
руб. В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2013 г. был избран на должность генерального директора ЗАО «Микробор Нанотех». 12 января 2017 г. ЗАО «Микробор Нанотех» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Микробор Холдинг». Трудовой договор с ним перезаключался каждый год. 8 октября 2017 г. с ним был заключен трудовой договор до 31 декабря 2017 года. Какого-либо уведомления об окончании действия трудового договора он не получал, в связи с чем продолжал исполнять должностные обязанности генерального директора ООО «Микробор Холдинг». 26 марта 2018 г. ООО «Микробор Холдинг» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «Микробор Нанотех». После указанной даты (26 марта 2018 г.) ФИО1 продолжил исполнять обязанности генерального директора ООО «Микробор Нанотех» до 4 мая 2018 г., а именно заключал сделки от имени общества, закрывал счета, согласовал сделки. Из-за неудовлетворительного финансового состояния ответчик предложил ФИО1 расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора подписано 4 мая 2018
