товар. Таким образом, из показаний кладовщика следует, что невозможна ситуация, при которой товар - «шар» с техническими характеристиками группы твердости «3» принимается, как «шар» с техническими характеристиками группы твердости «2». Из допросов кладовщиков следует, что в обязательном порядке при приемке товара на склад они ставят свою подпись на товаросопроводительных документах (транспортных, товарно-транспортных накладных). Свидетели указали, что такой поставщик как ООО «Меридиан» им не знаком, товар от него они не принимали. При этом в должностные обязанности кладовщика входит приемка товара на основании товаросопроводительных документов, кладовщиком ведется журнал учета прихода металлопродукции от поставщиков, в котором указывается, в том числе, наименование поставщика, что как раз свидетельствует об их осведомленности о поставщиках. При этом, в ходе проведения налоговой проверки по сделке с ООО «Меридиан» в «первом» пакете документов установлено отсутствие подписей ответственных за приемку лиц. В отношении спорного товара «Рельсы Р-50» установлено, что по документам от ООО «Меридиан» налогоплательщику поступило 20 тонн. Однако,
(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Из материалов дела следует, что директору ООО «Управляющая компания» ФИО5 направлена телефонограмма от 12.11.2009 № 860 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону <***>. Данную телефонограмму приняла ФИО6, инициалы и должность лица, принявшего сообщение, не указаны. Общество указывает, что ФИО6 работала в ООО «Управляющая компания» в период с 10.08.2009 по 30.11.2009 в должности кладовщика, должностной инструкцией, представленной в материалы дела, в должностные обязанности кладовщика не входит прием корреспонденции, в частности, в виде телефонограмм, а также доведение их до руководства. Согласно статье 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем извещения его руководителя (исполнительного органа), или иного лица, признанного в силу закона или учредительных документов, органом юридического лица. Законными представителями общества являются директор ФИО5 и представитель по доверенности ФИО2, иного исполнительного органа, уставом и протоколом
юридических лиц по решению учредителя в связи с отсутствием хозяйственной деятельности; в период осуществления спорных операций у данной организации не имелось необходимого персонала, материальных и технических ресурсов для ведения хозяйственной деятельности; в соответствии с данными, имеющимися у налогового органа, учредитель и директор ООО «Профмаш» ФИО4 в 2018 году работала в Обществе в должности начальника отдела снабжения, в ее должностные обязанности входили поиск поставщиков, контроль поставки и оплаты товара работник ООО «Профмаш» ФИО5, выполняющих должностные обязанности кладовщика , являлся также с 2016 года сотрудником Общества – кладовщиком. Анализ банковской выписки показал, что основная часть денежных средств поступала на счет ООО «Профмаш» от Общества и взаимозависимой заявителю организации - ООО «ТД «Тверькоммаш». В свою очередь, поставщик перечислял денежные средства на счета индивидуального предпринимателя ФИО6, который являлся сотрудником ООО «Профмаш», родным братом руководителя ООО «ТД «Тверькоммаш» и учредителя Общества ФИО7. Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Общество в 2018 году уплатило контрагенту
ценностей, обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций, соблюдать правила оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности и т.д. Согласно материалам дела и пояснениям ООО «Автоматика и коммуникации» товар передавался ООО «Интеграл» непосредственно в г. Москве, со склада поставщика. ООО «Интеграл» указанный факт также был подтвержден, в том числе, имеющимися в материалах дела пояснениями директора ООО «Интеграл» ФИО2 от 16.04.2018. Тот факт, что на ФИО3 были возложены должностные обязанности кладовщика , не может свидетельствовать о том, что на ФИО3 возложены обязанности и полномочия по исполнению контракта № 1620187449602412539021888/203-2017/0001239 от 16.03.2017, в силу следующего. Согласно объяснениям ФИО5 - кладовщика ООО «Интеграл» он в ООО «Интеграл» занимался приемкой товара. В рамках контракта № 1620187449602412539021888/203-2017/0001239 от 16.03.2017 осуществлял приемку товара (микросхемы) поставляемого непосредственно ФИО2 Пояснил, что принимал от ФИО2 микросхемы, сравнивал их с номенклатурой, после чего передавал на проверку. Также пояснил, что в товарных накладных присутствует
была проведена проверка устранения ранее выявленных недостатков в организации хранения продовольствия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, а также положение дел по данному направлению на текущую дату. На момент проведения проверки установлены следующие нарушения и недостатки: - Основной продовольственный склад. В нарушение п. 8 распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах УИС» на стенде с документацией отсутствуют должностные обязанности кладовщика , паспорт склада, плакаты по содержанию складских помещений, схемы размещения продовольствия, санитарный журнал. Имеется журнал проверок должностными лицами учреждения, однако журнал не зарегистрирован, в журнале отсутствуют какие-либо записи. Данные недостатки отражались ранее в ходе комиссионного обследования учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионных проверок от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в учреждение ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в учреждение ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в учреждение от ДД.ММ.ГГГГ №). В нарушение п. 5 распоряжения ФСИН хранилищу
на работу к истцу на должность водителя автохозяйства согласно трудовому договору от **.**.**** ### и приказу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### л/с. **.**.**** с ответчиком было подписано дополнительное соглашение ### к трудовому договору в соответствии с которым, ему с его согласия поручается дополнительная работа по должности кладовщика ФГКУ УВО за дополнительную плату. Согласно п.2 дополнительного соглашения ### к трудовому договору от **.**.**** ### ФИО1 были поручены следующие должностные обязанности кладовщика : отгрузка и приемка продукции, ежедневное обеспечение сохранности складируемых материально-технических ценностей, режима хранения, ведение учета складских операций. **.**.**** на основании приказа ФГКУ УВО ГУ МВД России от **.**.**** ### была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на **.**.****. В результате проведения годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств ФГКУ УВО была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 211248,88 рублей (п. 101.35 Транспортные средства
в форме присоединения к ООО «НеваЛайн», в трудовой договор внесены следующие изменения: работодателем по трудовому договору стороны договорились считать ООО «НеваЛайн», местом работы работника - ООО НеваЛайн». До подписания трудового договора от 3 августа 2016 г. истец был ознакомлен с Положением о защите персональных данных, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников, Должностной инструкцией кладовщика, о чем указано в трудовом договоре и в листе ознакомления с должностной инструкцией кладовщика. Должностные обязанности кладовщика , согласно должностной инструкции, включают : выполнение основных и дополнительных складских операций с ТМЦ; обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей путем соблюдения безопасных приемов обработки ТМЦ, режимов хранения, недопущения хищений и порчи; соблюдение правил укладки, упаковки, этикеровки, размещение товара на складских и транспортных средствах, правил применения и пользования складскими средствами -транспортировки ТМЦ. В штатном расписании ООО «НеваЛайн» должность кладовщика-комплектовщика отсутствует, соответственно должностных инструкций по данной должности работодатель не утверждал (том 1 л.д. 143-153). В
