11.04.2014 №147; - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 в части ненадлежащего исполнения должностныхобязанностей, предусмотренных Приказом ФССП России от 11.04.2014 №147 «Об утверждении порядка изучения исполнительных производств на предмет наличия признаков преступления и организации контроля за данным направлением деятельности; - судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части длительного непринятия комплекса мер, направленных на фактическое исполнение судебного решения и на привлечение должника к ответственности при наличии у судебного пристава всех условий и возможностей для выполнения обоих вариантов. Судом к участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, начальник Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, Управление ФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству ЗАО «Трас-Инжиниринг». В судебном заседании представитель общества «Интегра-Сервисы » заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Представитель Пролетарского РОСП г. Ростов-на-Дону
исполнительном документе. В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 12 Закона о судебных приставах, обязанность по совершению заявленных обществом в своих требованиях действий (за исключением обязания начальника отдела -старшего судебного пристава Кузьминского отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве ФИО1 сообщить ООО «ВЭД-СЕРВИС» о состоянии исполнительного производствах» 805/12/30/77) по принятию мер принудительного исполнения: произвести замену взыскателя ООО «Кайзер на ООО «ВЭД-СЕРВИС »; вызвать в Кузьминский отдел Судебных приставов УФССП по г. Москве руководителя организации-должника ООО «ТОРГОСТ», получить от него объяснения по поводу погашения задолженности, а
подчиненных ему сотрудников отдела, ненадлежащим образом выполнив возложенные на него должностныеобязанности, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, сроки привлечения не нарушены. Решения судебных инстанций в приведенной части в кассационном порядке сторонами не оспариваются. Проверяя законность приказа от 29 января 2019 года № 74-лс суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции по переключениям в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 266, условиями трудового договора, заключенного с истцом, исходя из должностной инструкции ДИ 006-000-004-2018 начальника отдела по планированию Управления сервисного обслуживания металлургического производства цеха по ремонту металлургического оборудования обособленного структурного подразделения в г. Нижние Серги Свердловской области, локальных нормативных актов, принятых на предприятии ответчика, регламентирующих порядок проведения ремонтных работ металлургического оборудования ПАО «НЛМК», принимая во внимание приказ Генерального директора ООО «НЛМК-Урал Сервис » от 15 января 2019 года № 52 «О результатах
